Buenas noches amig@s. Este post lo hago a propósito de que he visto varios post sobre la marca personal, y pues aunque entiendo completamente de que va el asunto, hay algo que no me termina de cuadrar. Es un post de opinión, un poco distinto de los más técnicos que he venid publicando…
Yo creo que es un sentimiento difundido a nivel global el de que las cosas no están muy bien en el mundo. Donde quiera que uno mete el ojo ve cosas que no están bien.
El tema del cambio climático es dramático, y es algo de lo que se ha venido hablando hace décadas y aún hoy no se pone el mundo de acuerdo y muchos siguen como si nada.
Hay cosas muy extrañas como la guerra entre Rusia y Ucrania, la forma mágica en que se sostiene el dólar y el silente avance de China en el mundo con su modelo político/ económico. Son todas cosas que, por lo menos a mí, me hacen pensar.
Creo que todo el mundo está de acuerdo en que el sistema educativo global está diseñado para crear individuos que sean eficientes en una economía serializada y especializada, donde la competición lo es todo.
Desde niño eres medido y la meta es sobresalir, eres bueno en la medida en que sobresalgas con todo el detrimento psicológico que eso conlleva tanto para quienes fracasan como para quienes son exitosos (y viven con el temor de que los puedan destronar, entre otras preocupaciones). Ni que hablar del mundo deportivo, una fábrica de competidores y la forma más eficiente de esparcir el método competitivo.
Por supuesto, ese mismo efecto deportivo se utiliza para desarrollar una industria comercializadora y a la vez para adormecer a las masas y mantenerlas atentas a cosas realmente irrelevantes, de muestra el mundial que se vive hoy mismo en Qatar a pesar de las reiteradas violaciones de derechos humanos en dicho país; es efectivo, la gente prefiere el juego.
Ahora, en mi recuerdo, nada significativo en la humanidad se ha logrado desde la individualidad. Siempre han tenido que hacer esfuerzos colectivos. Pues aún cuando existen los líderes, las capacidades de un individuo son ciertamente muy limitadas. En grupos compactos, un líder puede caer pero otros aparecerán desde el grupo.
Es indiscutible que ha habido individuos muy notables en la humanidad que han hecho aportes invaluables muy grandes, como Galileo, Mozart, Einstein y pare usted de contar. Pero sus aportes aún cuando han sido valiosísimos, no tienen ámbito civilizatorio, no mueven la aguja global. La aguja es movida por grupos de personas.
Todos los grandes cambios, avances en la humanidad, son producto de una actividad colectiva. Los imperios, las revoluciones, la industrialización, el Internet, etc, no tienen un nombre y un apellido. Comienzan con un pequeño grupo y van creciendo.
Hoy en día estamos viviendo la época de los showman, y ese comportamiento es alentado. Caso espeluznante el de las redes sociales, especialmente tictoc. En Internet pueden conseguir un sin fin de documentales al respecto. El daño psicológico es notable y la forma en que trabajan las redes y sus algoritmos son preocupantes.
Aún así, se impone la competencia y se resalta lo individual. Aún cuando los grandes poderes siguen sin tener un nombre y un apellido, como los países, las organizaciones y las grandes empresas. Por ejemplo, Tesla es Tesla, no es Elon Musk, porque el sólo no puede hacer lo que hace Tesla, y él lo sabe y todos los grandes y poderosos lo saben. Y de igual forma Facebook no es Zuckerberg, Amazon no es Benzos y la unión europea no es Merkel. Las personas con poder real no hacen tictoc, tampoco lo hace una persona satisfecha. Lo hace alguien que busca sobre salir a través de la aprobación del público, como dije, en intenet hay un sinfín de documentales al respecto.
Con todo esto lo que quiero decir es que desarrollar una marca personal está muy bien, pero tenemos que ser conscientes de que es algo muy limitado, y yo creo que este tema es tán impulsado globalmente, al igual que las competencias y los showman porque de alguna forma es una manera de tener una sociedad débil, dividida, un conjunto de individualidades competitivas en vez de un grupo compacto con un fin común.
Y esto me parece que tiene plena vigencia en el mundo empresarial, y cuando digo empresa me refiero a cualquier empresa del tamaño que sea con o sin fines de lucro.
Un solo individuo tiene un rango de acción muy limitado, siempre se podrá llegar más lejos en conjunto (de eso ya se ha escrito mucho en esta comunidad). ¿Entonces no será mejor trabajar en grupo que trabajar solo? Mejor marca colectiva que marca individual. ¿Mejor empresa que individuo? Creo que si me enfoco en mi individualidad acabaré desarrollando mi individualidad. Pero si me enfoco en hacer empresa acabaré desarrollando empresa. Me parece que las personas están siendo empujadas al aislamiento y a trabajar solas.
Y me parece a mí que se promueve la individualización, la separación, la competencia, el sobresalir, porque, como sabemos... ¡Divide y Vencerás!
Saludos a tod@s, gracias por leerme y no olvides dejar tu opinión!
Good evening, Everybody. I do this post on because I have seen several posts about the personal brand, and although I completely understand what the matter is about, there is something that does not quite fit up. This is an opinion post, a little different from the more technical ones I have been publishing...
I think it is a globally widespread feeling that things are not very good in the world. Everywhere you put your eye you see things that are not right.
The issue of climate change is dramatic, and it is something that has been talked about for decades and even today the world does not agree, and many continue as if nothing is happening.
There are very strange things like the war between Russia and Ukraine, the magical way the dollar is sustained, and China's silent advance in the world with its political/economic model. These are all things that, at least to me, make me think.
I think everyone agrees that the global education system is designed to create individuals who are efficient in a serialized, specialized economy, where competition is everything.
Since childhood you are been measured and the goal is to stand out, you are good to the extent that you stand out with all the psychological detriment that entails for both those who fail and those who are successful (and live in fear that they can be dethroned, among other concerns). Not to mention the sports world, a factory of competitors and the most efficient way to spread the competitive method.
Of course, that same sporting effect is used to develop a marketing industry and at the same time to lull the masses to sleep and keep them attentive to really irrelevant things, as shown by the World Cup that is being experienced today in Qatar despite the repeated violations of human rights in that country; It's effective, people prefer the game.
Now, in my memory, nothing significant in humanity has been achieved from individuality. They have always had to make collective efforts. For even when leaders exist, an individual's capabilities are certainly very limited. In a compact group one leader can fall but other will appear from the group.
It is indisputable that there have been very remarkable individuals in humanity who have made very great invaluable contributions, such as Galileo, Mozart, Einstein and stop counting. But their contributions, even when they have been very valuable, have no civilizational scope, do not move the global needle. The needle is moved by groups of people.
All great changes, advances in humanity, are the product of collective activity. Empires, revolutions, industrialization, the Internet, etc., do not have a name and surname. They start with a small group and grow up.
Today we are living in the era of the showman, and that behavior is encouraged. Grisly case that of social networks, especially tictoc. On the Internet you can get endless documentaries about it. The psychological damage is noticeable and the way networks and their algorithms work are worrying.
Even so, competition prevails, and the individual is highlighted. Even though the great powers still do not have a name and a surname, like countries, organizations and large companies. For example, Tesla is Tesla, not Elon Musk, because he alone cannot do what Tesla does, and he knows it and all the great and powerful persons know it. And likewise Facebook is not Zuckerberg, Amazon is not Benzos and the European Union is not Merkel. People with real power do not tictoc, neither does a satisfied person. It is done by someone who seeks to get out through the approval of the public, as I said, on the internet there are endless documentaries about it.
With all this what I mean is that developing a personal brand is very good, but we have to be aware that it is something very limited, and I think that this issue is so globally driven, as well as the competitions and the showman because in some way it is a way to have a weak society, divided, a set of competitive individualities instead of a compact group with a common purpose.
And this seems to me to be fully valid in the enterprise world, and when I say enterpreises I mean any venture of the size that is for-profit or not-for-profit.
A single individual has a very limited range of action, you can always go further together (much has already been written about that in this community). So wouldn't it be better to work in a group than to work alone? Better collective brand than individual brand. Better company than individual? I believe that if I focus on my individuality I will eventually develop my individuality. But if I focus on doing a company, I will end up developing a company. I fell people has been pushed to be isolated and to work alone.
And it seems to me that individualization, separation, competition, standing out are promoted, because, as we know... Divide and conquer!
Greetings to all, thanks for reading and do not forget to leave your opinion!
