Mysql Galera集群是迄今OpenStack服务最流行的Mysql部署方案，它基于Mysql/InnoDB，我的OpenStack部署方式从原来的主从复制转换到Galera的多主模式。
Galera虽然有很多好处，如任何时刻任何节点都可读可写，无复制延迟，同步复制，行级复制，但是Galera存在一个问题，也可以说是在实现 真正的多主可写上的折衷权衡，也就是这个问题导致在代码的数据库层的操作需要弃用写锁，下面我说一下这个问题。
这个问题是Mysql Galera集群不支持跨节点对表加锁，也就是当OpenStack一个组件有两个会话分布在两个Mysql节点上同时写入一条数据，其中一个会话会遇到 死锁的情况，也就是得到deadlock的错误，并且该情况在高并发的时候发生概率很高，在社区Nova，Neutron该情况的报告有很多。
这个行为其实是Galera预期的结果，它是由乐观锁并发控制机制引起的，当发生多个事务进行写操作的时候，乐观锁机制假设所有的修改都能 没有冲突地完成。如果两个事务同时修改同一个数据，先commit的事务会成功，另一个会被拒绝，并重新开始运行整个事务。 在事务发生的起始节点，它可以获取到所有它需要的锁，但是它不知道其他节点的情况，所以它采用乐观锁机制把事务(在Galera中叫writes et)广播到所有其他节点上，看在其他节点上是否能提交成功。这个writeset会在每个节点上进行验证测试，来决定该writeset是否被接受， 如果检验失败，这个writeset就会被抛弃，然后最开始的事务也会被回滚;如果检验成功，事务就被提交，writeset也被应用到其他节点上。 这个过程如下图所示:
在Python的SQLAlchemy库中，有一个“with_lockmode('update')”语句，这个代表SQL语句中的“SELECT ... FOR UPDATE”，在我参与过的计费项目和社区的一些项目的代码中有大量的该结构，由于写锁不能在集群中同步，所以这个语句在Mysql集群中就没有得到它应有的效果，也就是在语义上有问题，但是最后Galera会通过报deadlock错误，只让一个commit成功，来保证Mysql集群的ACID性。
把请求发往一个节点，这个在HAProxy中就可以配置，只设定一个节点为master，其余节点为backup，HAProxy会在master失效的时候 自动切换到某一个backup上，这个也
是很多解决方案目前使用的方法，HAProxy配置如下:
server xxx.xxx.xxx.xxx xxx.xxx.xxx.xxx:3306 check
server xxx.xxx.xxx.xxx xxx.xxx.xxx.xxx:3306 check backup
server xxx.xxx.xxx.xxx xxx.xxx.xxx.xxx:3306 check backup
对OpenStack的所有Mysql操作做读写分离，写操作只在master节点上，读操作在所有节点上做负载均衡。OpenStack没有原生支持，但 是有一个开源软件可以使用，maxscale。
上面的解决方法只是一些workaround，目前情况下最终极的解决方法是使用lock-free的方法来对数据库进行操作，也就是无锁的方式，这就 需要对代码进行修改，现在Nova，Neutron，Gnocchi等项目已经对其进行了修改。
首先得有一个retry机制，也就是让操作执行在一个循环中，一旦捕获到deadlock的error就将操作重新进行，这个在OpenStack的oslo.db中已 经提供了相应的方法叫wrap_db_retry，是一个Python装饰器，使用方法如下:
from oslo_db import api as oslo_db_api
@oslo_db_api.wrap_db_retry(max_retries=5, retry_on_deadlock=True,
retry_on_request=True)
def db_operations():
...
然后在这个循环之中我们使用叫做"Compare And Swap(CAS)"的无锁方法来完成update操作，CAS是最先在CPU中使用的，CAS说白了就是先比较，再修改，在进行UPDATE操作之前，我们先SELEC T出来一些数据，我们叫做期望数据，在UPDATE的时候要去比对这些期望数据，如果期望数据有变化，说明有另一个会话对该行进行了修改， 那么我们就不能继续进行修改操作了，只能报错，然后retry;如果没变化，我们就可以将修改操作执行下去。该行为体现在SQL语句中就是在 UPDATE的时候加上WHERE语句，如"UPDATE ... WHERE ..."。
给出一个计费项目中修改用户等级的DB操作源码:
@oslo_db_api.wrap_db_retry(max_retries=5, retry_on_deadlock=True,
retry_on_request=True)
def change_account_level(self, context, user_id, level, project_id=None):
session = get_session()
with session.begin():
# 在会话刚开始的时候，需要先SELECT出来该account的数据，也就是期望数据 account = session.query(sa_models.Account).\
filter_by(user_id=user_id).\
one()]
# 在执行UPDATE操作的时候需要比对期望数据，user_id和level，如果它们变化了，那么rows_update就会被赋值为0 ,就会走入retry的逻辑
params = {'level': level}
rows_update = session.query(sa_models.Account).\
filter_by(user_id=user_id).\
filter_by(level=account.level).\
update(params, synchronize_session='evaluate')
# 修改失败，报出RetryRequest的错误，使上面的装饰器抓获该错误，然后重新运行逻辑 if not rows_update:
LOG.debug('The row was updated in a concurrent transaction, '
'we will fetch another one')
raise db_exc.RetryRequest(exception.AccountLevelUpdateFailed())
return self._row_to_db_account_model(account)
该问题在OpenStack邮件列表中有说过，虽然Galera是生成同步的，也就是写入数据同步到整个集群非常快，用时非常短，但既然是分布式系 统，本质上还是需要一些时间的，尤其是在负载很大的时候，同步不及时会很严重。
所以Galera只是虚拟同步，不是直接同步，也就是会存在一些gap时间段，无法读到写入的数据，Galera提供了一个配置项，叫做wsrep_sync_ wait，它的默认值是0，如果赋值为1，就能够保证读写的一致性，但是会带来延迟问题。