Սերգեյ Դովլաթովի առանձնահատուկ առանձնահատկությունը միշտ եղել է յուրահատուկ ոճը. Նա կարողացել է գրել իր գորշ կյանքը հեգնանքով, որը հիանալիորեն մեղմացրել է խորհրդային իրականությունը: Երբեմն Դովլաթովը ուզում էր «գորգ» լինել, նա այնքան գեղեցիկ էր նկարել: Իհարկե, սա պաշտպանական ռեակցիա էր, առանց որի գոյատեւման շատ դժվար էր: Հումոր եւ ալկոհոլ: Այսպիսով, մենք գիտենք Դովլաթովին գրքերից:
Ֆիլմը, ինչպես եւ այն, նպատակ ունի ցույց տալ մեզ գրողի մյուս կողմը, իր իրական կյանքի մեջ ընկնելը, ընկերների, ընտանիքի եւ ալկոհոլի հետ իր խնդիրների մեջ: Բայց առանց հույների արդար չափի: Ինչ կպատահի Դովլաթովի գրքերին, եթե հումորն ու հեղինակի ոճը ներկայացնեք այնտեղից: Նրանք կդառնան սովորական տխուր պատմություններ մոխրագույն սովետական իրականության, վարչական ունակությունների, սոցիալիստական համակարգի բացթողումների մասին: Բայց այս ամենը միշտ մեզ համար բավական էր: Յուրաքանչյուրը կարող է «վատ» ասել «վատի» մասին: Պետք չէ Դովլաթովին լինել: Արդյունքում, երեւակայություններ կան, իհարկե, անհնար է դովլաթով նկարել ֆիլմը առանց հումորի, բայց ընդհանուր առմամբ, այն անհերքելիների համար, կարծես, սոցիալիստական պատկերների ֆանտազմորորիա է, ինչ-որ տեղ Ալեքսեյ Գերմանի «Դժվար է լինել աստված» եւ «Լեւիաթան» հուսահատությունը, Անդրեյ Զվյագինցեւ.
Սյուժեն սովորական եւ անարդյունավետ է գրիչի շուրջ աշխատելիս, որն արդեն տրվել է շատ ժապավեններ: Այս ամենը զուգորդվում է գոյատեւման բնակարանով ապրող մարդկանց հետ, որոնց շրջապատող Հերմենը փորձել է իր անվավեր ճանաչել իր ստորագրության կրկնօրինակներով: Այնուամենայնիվ, եթե նույն «Դժվար լինել աստված», անիմաստ դիտողություն է միջնադարյան գյուղացիների դատարկության մեջ, տեսողականորեն, համեմատաբար ժամանակակից մարդու բերանից, նայում են աուտիզմին: Ցավոք, դա չի ստեղծում ճիշտ մթնոլորտը, եւ նրանք լարված են, հավելվածները չեն նշանակում խոսել:
Միլան Մարիջը լավ է խաղում Դովլաթովի դերի հետ: Մնացած դերերը այնքան էլ ակնհայտ չեն, յուրաքանչյուրը կարող է հաղթահարել նրանց հետ, նրանցից շատերը պարզապես սովորական մարդիկ են, չնայած, իհարկե, Արթուր Բեսչաստինին, Դանիլա Կոզլովսկին եւ Անտոն Շագինը նույնպես հիշատակում էին իրենց կերպարները: Տեսողության ընթացքում ես անընդհատ ուզում եմ կտրել այն դրվագները, որոնք քաշված են, հեռացնել որոշ անիմաստ եւ անպատասխան նրբություններ, որոնք ստեղծում են աուտիստական հերոսներ, ուղղելու համար երաժշտական երեկույթը (կարծում եմ, նույնիսկ հարթ շերտերում, Օկուջավան երգը չի կրկնում տասը անգամ անընդմեջ). Որոշ տեսարանների հասկացությունը եւ կոտրվածությունը ստեղծում են որոշակի հնարքներ:
Ֆիլմի «շերեփը» գերազանց է, օպերատորների եւ ռեժիսուրայի աշխատանքի շնորհիվ, բացառությամբ վերը նշված բացթողումների: Երբեմն թվում է, թե նույնիսկ այս բոլոր ուտեստների եւ կոմունալ սենյակների հոտը փոխանցվում է էկրանին: Բայց այս ամենը պետք է զերծ մնա Դովլաթովի կողմից իր հեգնական կենսունակությամբ, եւ դա գործնականում չկա: Այնուամենայնիվ, ֆիլմը վատ չէ: Այնուամենայնիվ, Դովլաթովը ավելի շատ արժանի է կենսագրությունից, որը տառապում է, տառապում եւ հուսահատությամբ: Թերեւս ռեժիսորը ցանկանում էր ցույց տալ, թե որքան դժվար էր արժանի գրողի համար, բայց Սերգեյ Դոնաթովիչը, առանց որեւէ բեմականացման, իր կյանքը մեզ այլ կերպ ներկայացրեց: Հետաքրքիր կլիներ, որ Դովլաթովի պրիզմայով «շերեփին» նայենք, բայց մեզ ցույց տվեցինք հենց «կախարդ»: