Այժմ նորից եմ կարդում այս գիրքը: Եվ այս ֆիլմը դիտվել կամ անգամ: Ես չեմ կարող նկարը նկարագրել որեւէ կերպ: Սա հենց էկրանի տարբերակը: Շատ մոտ է վեպի տեքստին: Հիպոլիտոսի խոստովանությունը եւ իր կյանքի պատմությունը Շվեյցարիայում եւ նրա տպավորությունները զգալիորեն նվազել են: Դե, իհարկե, շատ հեղինակների լայնածավալ մտքերը բացակայում են: Այս կապակցությամբ ակցիան զարգանում է բավականին դինամիկ կերպով, եւ նույնիսկ Դոստոեւսկին երբեք չի հիանում, ոմանք էլ, ինչպես ինձ, կարող են հետեւել առանց հափշտակել:
Վերջին անգամ փորձ էի արել, ուզում էի տեսնել հին Իդիոտը, Պրիեւսկին եւ վերջնական վայրից Իդիոտը ժամանակակից: Եվ իմ անակնկալին, որպես հին Իդիոտ, ես լիովին դժգոհ էի եւ սկսեցի նայել Բորտկոյի նկարը հենց սկզբից: Հաշվի առնելով խորհրդային կինոնկարի հանդեպ իմ նկատմամբ հարգալից վերաբերմունքը եւ հենց ռուսական կինոյի հակառակ վերաբերմունքը, զարմանալով, իրականում կա մի բան:
Շատերը նշել են ֆիլմի մեջ հավաքված փայլուն գործող անսամբլը: Ես հակված եմ համաձայնության գալ միայն մասամբ, սակայն, մեծ մասից: Բոլոր հին պահակները Բասիլաշվիլին, Չյուրիկովան, Պետրենկոն, Մալեւանայան, Իլյինը եւ Մաշկովը եւ Միրոնովը, որոնք միացել էին նրանց, պարզապես հիանալի խաղացին: Նրանք ստեղծում են յուրաքանչյուր պատկեր, թիրախի վրա հստակ, բացարձակ հիթ: Միակ միջոցը, որ ես տեսնում եմ վեպի հերոսներին, երբ ես կարդացել եմ: Կարելի է վիճարկել Լիդիա Վելեզիուի մասին Նաստասյա Ֆիլիպովնայի դերում, բայց ինձ համար սա դեռ բավականին հաջողություն է, այլ ոչ թե հակառակը: Այն փաստը, որ դերասանուհին ավելի հին է, քան իր հերոսուհին, մեղավոր չէ, բայց նա շատ լավ խաղաց: Վերանայումներից մեկում ես կարդացի, որ Վելեչեւան վատ խաղաց, եւ Բուդինան լավ խաղաց: Ինձ թվում է, որ բավական է պարզապես հիշել իրենց համատեղ տեսարանը, որպեսզի կասկածի տակ դնենք այդ հայտարարության ճշմարտացիությունը:
Ուղիղ շարժվում դեպի մինուսները: Միայն նրանց համար, ես կխնդրեի Բուդինին: Դերասանների բոլոր երիտասարդ սերունդները: Եվ առանձին Մարիա Կիսիեւան, ում ես մեծ հարգանքով եմ վերաբերվում մարզական նվաճումներին, բայց, ընդհանրապես, նա դերասանուհի չէ, եւ նրա հրավերի նպատակը Վարի Պտիցինի դերը մնում է ինձ համար: Օլգա Բուդինան (Ագլայա) շատ անհավասար խաղաց: Նա լավ էր որոշակի հեգնանքների, զզվելի դիտողությունների, օրինակ «համեստ» կամ մանկական ընթերցանության մասին, բայց, բացարձակապես, իմ կարծիքով, հույզերը չեն ստացվել: Ծիծաղը բնական չէ, արցունքները խաղացել են, զգացմունքները անիրական է: Ես վախենում եմ, եթե կան մարդիկ, ովքեր դիտում են միայն ֆիլմը, բայց վեպը ինքն էլ չի կարդացել, ապա Ագլայայի կերպարը մնացել է անփոփոխ, ինչը շատ հիասթափեցնող:
Պատկերում ընդգրկված հողամասը եւ բոլոր շերտերը վերագրելու իմաստ չունի: Չնայած, որ Դոստոեւսկին, ինչպես հայտնի է, արքայազն Միշկինի ձեւով ուզում էր դուրս բերել իդեալական անձը, գործնականում ժամանակակից (այս պատմական պահին) Հիսուսին: Նման անձի հասարակության արդյունքը ակնհայտ է, ցավոք, ցանկացած: Բացի այդ, ժամանակակից միջոցառումների լույսի ներքո կարելի է նշել Դոստոեւսկու նվերը, որն արդեն իսկ հստակորեն սահմանեց «ռուսական լիբերալ» հասկացությունը, որը հազիվ թե առաջանում էր այն ժամանակ, որը ռուսական լիբերալ չէ եւ մնում է մինչեւ այսօր: