ֆիլմը պարզապես զարմանալի. Ես չեմ կարող, բայց նա շնչում է այնպիսի հրաշալի զգացումով. Ես կարծում եմ, որ այն ժամանակ, երբ դուք նայում, դուք հետեւում են գործողությունների կերպարների, այն միայն թափանցիկ վարագույրի ժամանակ.
Ես, իրոք, դուր եկավ խաղը, նա ստեղծել է բարդ կերպար, որը, իրոք, պետք է լինի այնպիսի երգիչ որպես. Նրա փափուկ ձայնը որոշ թվացյալ ակնարկ է ակցենտով, նրա գլուխը վերածվում է բեմի վրա, նայում մեջ ոչինչ բոլորը կատարել սկիզբը: Գալկինը եւս մեկ պատմություն, այն ունի կարեւոր դեր դերը համառության, սիրում Նիկոլաս մի փոքր դաջվածք իր թեւի, որը պատճառ դարձավ ողբերգության: Ես պարզապես գրավել էի վերջնական վարկերը: Նման գեղեցիկ երգը, գեղեցիկ մուգ շրջանակները, անիվների ճնշման ներքո: Ավարտը տխուր է, բայց դեռ շատ պարզ է ինձ համար, մի զգացում պակաս չի եղել: Ցավալի է եղել.
Դժվար է արտահայտել: Բայց ֆիլմից տպավորված եմ: Շնորհիվ ֆիլմի հեղինակներին, նրանք, կարծես թե, մասնավորապես, ուղղված է ֆիլմ նման ռոմանտիկների կրքոտ հավատում են հրաշքի, թեեւ մի տխուր հրաշքի, քանի որ ես ունեմ: Ֆիլմի մոտավորապես երեք եռամսյակը բավականին նորմալ է թվում: Իհարկե, անշուշտ: հեղինակների ջանքերը, բարելավել դասական վեպը Յուզեֆովիչին, հզոր, նոստալգիկ, բայց նույնիսկ այս ձեւով դերասանական շարժումների հետքերը նորմալ են: Բարեբախտաբար, տնօրենը չի կարող հրաժարվել: Եվ նույնիսկ տոկոսը կարող է ընդունվել ձուլման հետ: Ախր, անեմիայի հին տղամարդկանց, նյարդային վերջնական ժառանգությունը ֆիլմի վարում է լանջի տակ: Նման անհեթեթություն, ինչու: Վեպը, ի վերջո, կեղծ դետեկտի տեսքով է, իսկ իրականում, ամբողջովին դրամա եւ ծերացումը, երբեմն երիտասարդների համեմատ: Ֆիլմի առավել դյուրագրգիռ դերերում աստղերի հետ հագեցածությունը (Սերեբրակակովը, օրինակ, երկու րոպեով երկու գիրք է ծախսել) չի ավելացնում խստություն.
Ինձ համար ակնհայտ է, որ վեպի ներուժը չի իրականացվում, եւ, ցավոք, երկրորդ կինոնկարի հարմարվողականությունը չի լինի: Այնուամենայնիվ, այս նյութը, անկասկած, որը կավելացնի մելոդրամատիկ շքեղություն, տեսողական-երաժշտական բաղադրիչ: Այն փաստը, որ Մակովեցկին կփոխարինի Վերժբիցկին, գունային լուծումը տարբեր կլինի, ոչ ոք կորցնի: Դե, ով այդ դեպքում հանդես էր եկել ավելի շատ պատճառներով, քան Խանդեր Ֆանդերիան, Կազարոզայի դերը, կարծում եմ, պարտադիր չէ գնալ ճակատագիր: Մեկ այլ հարց է այն, որ Ուրսուլակն ունի իր (եւ իմ) ֆավորիտը եւ շարունակում է սպանվել բոլոր հեռուստատեսային շարքերում, բացի ծայրահեղությունից: Տարօրինակ եւ անհեթեթ, ծիծաղելի պատմությունը զարմանալիորեն նուրբ է երգչուհու մահը ռոմանտիկ ֆոնի վրա առաջին հետհեղափոխական տարիներին աներկբա ստեղծագործական նվաճումների գրող, ով էլ դառնա դասական, բայց երբեք նրանք չեն. Շատ խելացի է մետրոյում կարդալ, շատ բուրախ Բոհեմիայի համար, այն մոտ է պատմության վայրին, ինչպես Աքիլեսին, մտրակին: Պատճառներից մեկն այն է, որ կինոյի առաջնահերթությունն ինչ դասական եք առանց հարմարվողականության: Խնդիրն այն է, որ տխուր հեքիաթ մեծ երազանքների ու փոքր ողբերգությունների են գրվել է շատ թույն, բայց շատ շատ գրքերի, թերթերի, եւ թարգմանությունների, որտեղ ոգին ապրանքի ժամը հանգստի, դետեկտիվ ինտրիգը ամբողջությամբ երկրորդական, որը հաստատվում է մեկուսացման. Սակայն, ավելի կարեւոր է, քան գեղագիտական պատճառներ էին ֆինանսական:, ով ցանկանում է ֆիլմ նկարահանել պատմական զգեստները որոշ անհասկանալի էսպերանտիստները, ով երբեք չի մարել տոմսարկղ.
Եվ առաջին ալիքը հայտնվեց բեմի վրա, երկրի գլխավոր գաղափարախոսական խոսափողը, փողը, որը փչում էր նավթային խողովակի երկայնքով: «Կազարոզայի» առաջադրվելուց հետո, այս պետական ձեռնարկության առաջատար կադրերը պատրաստվում էին ուշադրություն դարձնել այս գիրքին եւ նշել մի քանի կարեւոր առավելություն: Նախ, դա դեռեւս դետեկտոր է, հանդիսատեսը կխփի: Երկրորդ, սա 20-ական թվականների մասին է, երբ իշխանությունը զավթել էր բորբոքված բոլշեւիկները, խաչելով «Ռուսաստանը, որը մենք կորցրինք». Բայց սա սաղավարտ չէ, կանաչ աստղ, դա կառավարության կարգն է: Համեմատեք գնահատումը, եւ կոնֆետը դուրս կգա.
Քանի որ իր գլուխգործոց ցանկացած, տրամաբանական էր առաջարկել նրան, որպեսզի դուրս շպրտել բոլոր անհարկի եւ ճիշտ շեշտադրումներ: Ռուս գրողը Ռոքֆելլեր չէ, նա չի շփվում կոկորդի հետ: Հեղինակն ինչ-ինչ պատճառներով փոխում է Իդան Սոնյային, թեքում է նիշերը եւ կրկնօրինակում է այն: Ինչից է բուն տեքստը, գնում է տնօրեն Դեմյանենկոն, որը երբեք լուրջ բան չի վերցրել: Այն դյուրին դարձնելու համար դերասանները ընտրված են լուրջ, անունով: Եվ շնորհակալություն դրա համար կողմը մի բան մտածի: Ինչ բնորոշ է, հորինել, ճշմարիտ, գունատ հեղափոխական մտավորական, նախկին սոցիալիստ հեղափոխական, ոչ թե նրա տեսակը: Բերոեւը լիովին անորոշ է խաղում, բայց այն, որ նրա բնավորությունը, Օսիպովան, դժվար էր ոչնչացնել, քան բնագիրը: Բայց երկրորդ պլանը հայտնվեց իր ողջ գեղեցկությամբ լավ, քանի որ քննիչ (պնդում բացառապես բնույթի), ավանդաբար վատ շատ համոզիչ. Սակայն, լավագույն Դմիտրի Շեւչենկոն շատ գունեղ ու աշխույժ բնույթի դուրս եկավ, մի նենգ ժպիտով եւ անամոթ.