Ես կարծում եմ, որ շատերը ծանոթ զգացումով, երբ եք դուք ընտրում է դիտելու ֆիլմ պաստառների, կցասայլակներ, Դերերում, եւ, եթե ոչ մի բան մի ընկերոջ կամ նշանավոր, ապա այս ֆիլմը, որը չի վիճակված է լինել արժանի դիտելու: Բայց մի անգամ ես ստիպված էի դիտելու ֆիլմը, որը չէր նայում են տարբեր հանգամանքներում, բայց դա մի ֆիլմ օդաչու, եւ դուք գիտեք, դա արժեր.
Ֆիլմը շատ հետաքրքիր է իր երկխոսության, շատերը կասեն, «դա բնորոշ որեւէ ֆիլմից խորհրդային տարիներին, քանի որ դա հնարավոր է անել մի որակական ազդեցությունները գոյություն չի ունեցել», բայց այն է, որ մի վատ բան: Այսօրվա կինոյի դարձել է չափազանց շատ գործողություն, որը հանգեցրել է այն բանին, որ ավելի քիչ «թույն» արտահայտությունը հերոսը դառնում է մեջբերում, ես էի զայրացան, այլ պարզապես հստակեցնել, ես չեմ ասում, որ չկա լավ մտածողությունը ֆիլմերի, բայց մեծ մասը «Կանխիկ» ֆիլմերը դա չի կարող պարծենալ, ցավոք: Ես քայլում հեռու ոգով եւ այլն, այս ֆիլմում, դուք պետք է փորձել հասկանալ, թե յուրաքանչյուր խոսք է կերպարների, փորձում է գտնել թաքնված իմաստ նրանց, քանի որ այս ֆիլմը մի մասն դետեկտիվ, որպես հետեւանք կարեւոր նրբություններին:
Այո, ես հասկանում եմ, որ դա դժվար է նման մի հսկայական ընտրություն ֆիլմերի ինքս ինձ ստիպել է տեսնել այս ֆիլմը, բայց հավատացեք ինձ, դա արժե այն, հատկապես, եթե դուք դիտել այն տղամարդու հետ է խորհրդային դարաշրջանում, քանի որ պետք է լինի ակնհայտ է որոշ կետերի, որոնց վրա Ֆիլմը սրված ուշադրության կենտրոնում, օրինակ, երբ պատրաստվում է հանել, նա քայլում էր շենքի շուրջը են, եւ (ոչ էֆեկտներ) համար խորհրդային ժողովրդի, դա նայում ֆուտուրիստական, բայց փաստն այն է, ակտիվ օդանավակայան Ֆրանսիայում:
Խոսելով այն մասին, երաժշտություն, գրաֆիկա եւ այլն, ես կարծում եմ, անիմաստ է, եւ կարիք չկա բացատրելու, թե ինչու դա ոչ թե, ոչ թե ռենտգենյան Օգտագործողները. Ֆիլմի գլխավոր թեման դա չէ, այլեւ մյուսի մեջ, եւ ես կարծում եմ, որ դուք հասկանում եք, թե ինչ նկատի ունեմ: Ամփոփելու համար, ֆիլմը սուպեր է, դիտել այն, թե ոչ: Որոշեք ինքներդ, բայց, եթե դուք նայում դրան, կարծում եմ, որ դուք չեք զղջում, որ, ես չեմ զղջում դրա համար, այնպես որ, ես որոշեցի գրել այս վերանայման վերաբերյալ ֆիլմի անտեղի անգնահատելի. Նման տեսակի բնորոշ է սովետական գիտության գեղարվեստը, որը չի փայլում հատուկ էֆեկտներով, այլ ստիպում է մեզ մտածել մեր ապագայի մասին: Այն, որ ֆիլմը նկարահանվել է Ստանիսլավ Լեմի պատմությամբ, արդեն իսկ կարող է եւ պետք է դիտարկվի, դա գիտության գեղարվեստի որակի նշան է:
Ֆիլմը Ես ռոբոտ եմ ֆիլմի նախապատմությունը, Ուիլ Սմիթը օդաչուի հարցումը շատ հարցեր է թողել, քանի որ Փիրկսի անձը ամբողջությամբ չի ավարտել հարցումը եւ հիմնական հարցն այն է, թե մեր մեջ մարդաչափ ռոբոտները հեռանում են հեռուստադիտողին: Ամեն անգամ, երբ սկսում եմ այն փաստը, որ արժե առաջին հերթին հանդիսատես, ոչ թե ընթերցող: Բայց հիմա, ցավոք, ես կգրեմ ֆիլմի եւ գրքի այլ համեմատական վերանայում:
Հարցումը ղեկավար մի շարք պատմությունների մասին կյանքի փորձնական, որը, իհարկե, պետք է համարել որպես անկախ, ինքնավար աշխատանքի, բայց գուցե այն պատճառով, որ այս պարտվեց հուզական կապվածությունը, կարդալուց հետո կարգը, դուք կարող եք դիտել, թե ինչպես է բնավորությունը զարգանում է, որը թույլ է տալիս կառուցել գուշակություններ, մասնակիորեն վերածել դիտարկմանը: Ինչպես նա կգործի իր կյանքի այս կամ այն ժամանակաշրջանում:
Ֆիլմը չի, կարծես թե աղավաղել պատմությունը, սակայն դա չի ունենա ժամանակ, իրոք, վայելել տեսակի, ինչպես փորձում են կռահել, թե ով է ռոբոտը, եւ ով է այն մարդը. Չկա հրաշալի լռություն: Հետո ֆիլմի, ես չեմ ուզում նստել եւ մտածել այն մասին, AI ինտեգրման առօրյա կյանքում, օրինակ բարձրացված հարցերին, ապա ճմլված: Եվ ահա նման է նորարարությունների բացարձակ հակառակորդին, թեեւ գրքում նա փորձում է դրական կողմեր գտնել մինչեւ վերջինը: Արդյունքում, մենք ստանում ենք տիեզերքի բնորոշ խորհրդանիշ, նվազագույն փիլիսոփայական պատկերացումներով, բայց շատ զով երաժշտություն.