Գիշերային ժամացույցի թողարկումից անցել է ավելի քան հինգ տարի: Կրքերը շուրջ առաջին ռուս սուպեր վաղուց, այսպիսով դուք կարող եք վերցնել մեկ նայում ֆիլմում, առանց ճնշման եւ ընդլայնված է հիշել, որ դա «մեր պատասխանը Հոլիվուդում»: Առաջին ֆիլմը կինոյում 2004 թվականին տեսա: Նախադիտից առաջ գիրքը կարդացի: Կինից դուրս գալուց չկարողացա ասել, թե ֆիլմը ինձ դուր եկավ, թե ոչ, շատ տարօրինակ ու տարօրինակ բաներ կան: Սակայն ֆիլմը հետաքրքրություն առաջացրեց այս պատմության մեջ, եւ ես գիրք եմ գնել «Գիշերային ժամացույց» եւ «Օրացույց»: Միայն կարդալով գրքերը եւ ֆիլմի վերանայումը մի քանի անգամ, ես հասկացա այն ամենը, ինչ փորձում էր փոխանցել հեռուստադիտողին.
Ես պետք է ասեմ, որ հիմնական թերությունն է ֆիլմի այն է, որ շատ վատ է տեղադրված, շատ դրվագներ չի բացատրում, օրինակ, որ «ձագար անեծք», որը հանդիսանում է «Մթնշաղ», թե ինչու Անտոն բղավել նայում Սվետլանայի, անցումների, եւ այլն: դ ֆիլմը ենթադրաբար սկզբանե նախատեսված է նրանց համար, ովքեր կարդացել են գիրքը Լուկյանենկոն, բայց ճնշող մեծամասնությունը լսարանի չի կարդալ գրքեր, եւ որպես հետեւանք, որ ֆիլմի չէր հասկացել, եւ բարձր է գնահատել: Հանդիսատեսը ընկալեց որպես ֆանտաստիկ անհեթեթություն, այլ ոչ թե ցանկանալով խորացնել եւ տեսնել ֆիլմի իմաստը:
Եվ ֆիլմի իմաստը հաստատ է, եւ դա շատ խորն է, եւ գրքի շարքերում գրականության իմաստը ավելի խորն ու ավելի բարդ է: Բանն այն է, որ լավն ու չարը շատ պայմանական հասկացություններ են, որոնք լավը կարող են իրականում չարիք գործել եւ հակառակը: Բանն այն է, որ մարդու ընտրությունը հաճախ կախված է նրանից, քան ինքը կարծում է, որ այն անձը, որն ընդունում է որոշումներ, կարող է ունենալ լուրջ, հեռու հետեւանքներ:
«Գիշերային ժամացույց» ֆիլմը, սկզբունքորեն, ոչ բոլոր երեխաների համար է, չնայած որ երեխաները առաջին հերթին դիտում էին: Ոչ թե նրանց համար, ովքեր նկարահանել են ֆիլմերը կրակոցների եւ հատուկ հետեւանքների քանակով: Ի դեպ, տեխնիկական կողմը ֆիլմի բավականին պարկեշտ, ոչ ծանր եւ թերացումներ ու ամենաէժան հատուկ էֆեկտների ես չեմ տեսել, իհարկե, ոչ համեմատելի դիտելու հոլիվուդյան ֆիլմեր, բայց նա կրակել է նաեւ:
Իհարկե, ֆիլմը շատ կարեւոր է: Նախ գիշերը Մոսկվայի հրաշալի մթնոլորտը, նման այլ ֆիլմում: Երկրորդ, լավ խաղացող Անտոն Գորոդեցկին (Կ. Խաբենսկին), շատ նման է նրա գրքին կրկնապատկմանը: Երրորդ, բավականին դաժան գործողությունների հրաձիգ: Չորրորդ, մեծ ընտրություն դերասանների, որոնցից շատերը (բայց ոչ բոլորը) Զբաղվել դերի, հատկապես ազգակցին: Եվ ամենակարեւոր գումարն ամենահետաքրքիրն է, ոչ թե մաշված հողը:
Ես կարծում եմ, որ բացասական քննադատները ֆիլմի պայմանավորված է նրանով, որ մարդիկ ի սկզբանե էին սպասում որոշ անհնար մակարդակը ցնցող «Տերմինատորը» կամ «օտարերկրացիների», եւ ստացել մի քանի ոչ թե ինչ եք ակնկալում: Գովազդը հստակորեն վատ դեր է խաղացել, դրա համար անհրաժեշտ չէ բաց չթողնել, որ ֆիլմը սուպեր է: Եթե ֆիլմը լավ է, ապա ժողովուրդը կգնահատի դա:
Ամփոփելով վերը նշվածը, կասեմ, որ «Գիշերային ժամացույցը» լավ, խելացի ֆիլմ է, որը շատ ներողամիտ PR գովազդ է բերել: Ֆիլմի գնահատումը մի քանի տարի անց, ես կասեմ, որ դա ավելի լավ որակ է, քան «Կյանքի բնիկ կղզին» կամ «Ձնծաղիկը»: «Գիշերային ժամացույցը» հետաքրքիր ֆիլմ է, բայց առաջին հերթին նրանց համար, ովքեր կարդացել են գիրքը եւ հիմնականում նման ֆանտազիայի նման.
Ես հասկացա, համոզմամբ, եւ շարունակում է պահել այն տեսակետը, որ ռեժիսորը կարողացել կատարել մի քիչ հրաշքը: Նա կարողացավ զանգվածային ֆիլմ նկարահանել անսովոր թեմայով: Նման բաներ, ինչպիսիք են փոխանցման ուժի, իմ կարծիքով, այնքան էլ կարեւոր չեն, որքան ամբողջականության եւ ֆիլմի դրա հանդիսատեսի հասկանալի, համապատասխանության. Ի վերջո, կան հավերժական արժեքներ եւ դրանց ժամանակակից մեկնաբանությունները: Ֆիլմը շատ դրական է ավարտին եւ շատ լուսավոր: Սա չափազանց բարձր պահանջարկը ֆիլմ ֆոնի վրա ժամանակակից ապակողմնորոշելու արժեքների եւ հանցագործություն միայն հատուկ էֆեկտներ. Ավանգարդ թեման է ֆիլմի հնարավոր է դարձնում բերել այդ նույն հավերժական արժեքները երիտասարդների: Բացի այդ, ռեժիսորը բավականին լավ հաղթահարել այն հանգամանքի հետ, որ բոլորը էր պարզ, եւ որտեղ կա խավար (ուրեմն ինչ, այնպես որ պետք է ոչ այնքան, որ մենք ցանկանում ենք երկրպագուներին, որ գրքի), եւ, ընդհանուր առմամբ, միշտ լավ հասցրել. Ֆիլմը հետաքրքիր էր եւ անսովոր, ինչպես շատ հատուկ էֆեկտների, ինչպես նաեւ հատուկ մթնոլորտում, եւ մի իմաստով, քանի որ նրանք ասում են. Շատ լավ իմաստով.