Caro @libertycrypto27 sulla prima osservazione hai perfettamente ragione, faccio ammissione di colpa, ho sbagliato ad esprimermi solo per una questione di fretta. Non credo che nella sostanza abbia però detto inesattezze particolari nello specifico, visto che @hivenberg nel suo post ha fatto ampio riferimento alla monetizzazione. Per cui l'uso dell'AI rimane incompatibile con il suo progetto specifico. Resta il fatto che la tua distinzione è sacrosanta e chiarificatrice della situazione generale.

Per il resto siamo e rimaniamo di opinioni diverse. Andrò a rileggermi il post del "poliziotto" di Hive, è in inglese e mi ci vuole un po': non sono in grado di far ragionare i miei neuroni a quest'ora per tradurre e capire contemporaneamente :D

Ma avendo scorso in fretta quel poco che ho capito non sposta di un millimetro il mio discorso, faccio riferimento ai discorsi che ci siamo fatti in precedenza sull'argomento, visto che in questo caso non ho approfondito la questione ritenendo inutile ridiscutere tutto da capo ogni volta.

Il punto è che ritengo giusto sanzionare gli abusi dell'uso dell'AI come è giusto sanzionare gli abusi di tanti altre cose, ritengo corretto inserire un disclaimer in cui cui si dichiara di aver usato AI per la generazione del testo, ma non ritengo corretto il comportamento dei "poliziotti" di downvotare a prescindere l'uso dell'AI, come invece avviene in questa specie di "crociata" che è stata messa in campo. Poi rimane un fatto che il downvote è uno strumento previsto dal codice in Hive ed ognuno ne fa l'uso che vuole, ma a me sembra poco logico l'uso che se ne fa in questo caso. Ho cercato di esser sintetico perché come dicevo è inutile ogni volta ripetere tutto il discorso. Nel pomeriggio cercherò di leggere quel post e vedrò se ne potrò trarre altre argomentazioni rispetto a quelle già espresse.