La filosofía moral kantiana es sin duda uno de los aportes a la moral más sobresalientes que se hayan escrito. Ha tenido como todo gran pensamiento filosófico, detractores y defensores. Personalmente, debo decir que no soy ni un defensor ni un detractor. Considero que estoy en un punto medio, por un lado, debo decir que me parece un planteamiento profundamente interesante, aunque sé que también proyecta grandes dilemas éticos.
Aunque se pueda decir fácil, el imperativo categórico es una idea que hay que reflexionar y detenerse un buen rato. Inmanuel Kant nos presenta por primera vez esta idea en su texto “Fundamentación de la metafísica de las costumbres” en el año 1785. Kant era un gran defensor de la razón humana y por ello, su máxima idea ética propone sustentarse dese la sola razón humana, es decir, no pretende ser sostenida desde un punto de vista religioso o divino.
Kant sé da cuenta que el comportamiento humano puede ser guiado a través de imperativos hipotéticos, tales imperativos solo funcionan dentro de circunstancias determinadas, dependen de un contexto, es decir, pueden variar, y aunque esto no es algo malo en sí, para Kant no es suficiente. Piensa que debe haber un Imperativo lo suficientemente universal que no dependa de contexto alguno.
Y de hecho, en todo el texto de “Fundamentación de la metafísica de las costumbres” nos presenta diversos modos de expresar este imperativo categórico:
La más famosa de todas las formas de presentarlo es:
Hay otro modo de expresarlo que a mí personalmente me gusta, y básicamente dice que debemos obrar de tal modo que tratemos a la humanidad en general, tanto yo como cualquier otra persona, siempre como un fin en sí mismo y jamás como un medio. Para Kant, toda persona posee una dignidad de manera inherente e innata. En este texto que les he mencionado nos brinda como 5 o 6 modos de concebir este imperativo categórico. Pero tres años después, es decir, en 1788, en una obra increíblemente interesante llamado “La crítica de la razón práctica” resumen en una sola frase todos los modos en los que pensó el imperativo y la llamo simplemente “Ley moral”.
Aunque en este caso da un paso más, porque sí habíamos pensado el imperativo categórico desde las acciones, en la razón práctica nos habla de la voluntad, es decir, que incluso antes de actuar, nuestra voluntad deba ser digna de ser considerada una ley universal, en resumen, no solo basta actuar bien, sino desear actuar bien.
¿Y tú que opinas de este imperativo categórico? Te leo en los comentarios.
Kantian moral philosophy is undoubtedly one of the most outstanding contributions to morality ever written. It has had, like all great philosophical thought, detractors and defenders. Personally, I must say that I am neither a defender nor a detractor. I consider that I am somewhere in the middle, on the one hand, I must say that I find it a profoundly interesting approach, although I know that it also projects great ethical dilemmas.
Although it can be easily said, the categorical imperative is an idea to ponder and dwell on for a while. Immanuel Kant first introduced us to this idea in his text "The Foundation of the Metaphysics of Morals" in 1785. Kant was a great defender of human reason and therefore, his highest ethical idea proposes to be sustained by human reason alone, i.e., it is not intended to be sustained from a religious or divine point of view.
Kant realizes that human behavior can be guided through hypothetical imperatives, such imperatives only work within certain circumstances, they depend on a context, that is, they can vary, and although this is not a bad thing in itself, for Kant it is not enough. He thinks that there must be a sufficiently universal Imperative that is not context-dependent at all.
And in fact, throughout the text of "The Foundation of the Metaphysics of Morals" he presents us with various ways of expressing this categorical imperative:
The most famous of all the ways of presenting it is:
There is another way of expressing it that I personally like, and it basically says that we should act in such a way that we treat humanity in general, both myself and everyone else, always as an end in itself and never as a means. For Kant, every person has an inherent and innate dignity. In this text I have mentioned he gives us about 5 or 6 ways of conceiving this categorical imperative. But three years later, that is, in 1788, in an incredibly interesting work called "The Critique of Practical Reason" he summarizes in a single sentence all the ways in which he thought of the imperative and calls it simply "Moral Law".
Although in this case he goes a step further, because we had thought the categorical imperative from the actions, in practical reason he speaks of the will, that is, that even before acting, our will must be worthy of being considered a universal law, in short, it is not enough to act well, but to desire to act well.
And what do you think of this categorical imperative? I'll read you in the comments.
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
▶️ 3Speak
