비트코인이 연일 가격을 갱신하고 있다. 이런 상황에서 나는 과연 비트코인의 현재 가격이 적정한 것인지에 대해서는 판단할 수 있는 위치에 있지 않다. 비트코인의 가격이 금을 대체하기 때문에 엄청난 가격까지 상승할 수 있다는 견해도 존재할 수 도 있고, 비트코인은 엄청난 전기세를 소모하며 불필요한 정보를 축적하기 때문에 기술발전에 따라 도태될 것이라는 견해도 존재한다. 이에 나의 견해가 뭐 그리 대수이며 중요하겠느냐마는 암호화폐에 투자하는 한 사람으로서 내가 왜 비트코인이라든지 하는 이른바 "지급결제형 코인"보다는 이오스나 스팀과 같은 "플랫폼 코인" 선호하는지에 대해서 사견을 쓸 수도 있지 않을까?
기본적으로 비트코인의 가격이 왜 이리 높은지는 어떤 객관적인 가치척도에 따라 기계적으로 결정되는 것이 아니라고 본다. 무엇이 가치가 있다고 하는것은 매우 복잡하고도 어려운 문제인데.. 결국은 그것이 가치있다고 보는 사람의 "가치관"에 따라 결정될 것이다. 가치라고 하는 것은 우리 눈이나 오감으로 확인할 수 있는 실존적인 존재가 아니라, 그저 우리가 상상으로 만들어낸, 혹은 사회적인 상호작용의 편의에 따라 임의적으로 창조한 가상의 존재에 불과하기 때문이다. 결국은 비트코인의 가격은 그것이 가치있다고 믿는 사람들의 숫자와 영향력의 크기에 의해서 결정될 것이다. 지금 비트코인을 가치있다고 믿는 사람의 숫자는 늘어나고 있다. 그런 사람들이 많아질수록 비트코인은 가치있는 것이 될 것이다.
그럼 비트코인의 적정한 가치라는 것은 무엇일까? 이것도 비트코인을 가치있다고 보는 커뮤니티가 결정하는 것이지 외부에서 결정할 수 있는 성질이 아니다. 비트코인을 구매하려고 혈안이 되어 있는 사람들의 숫자가 기하급수적으로 늘어나 인류의 거의 대부분이 그런 가치관을 갖게 되어다면 비트코인을 확고한 지위를 부여받게 될 것이고 그에 따라 엄청 가치 있는 것으로 여겨질 것이다.
결론은 비트코인을 가치있다고 믿는 사람들의 커뮤니티는 앞으로도 계속 확대될 것인가? 나는 비트코인의 가치는 지속가능하지 않는다고 본다. 비트코인은 채굴 코인이다. 채굴 코인에 대해서는 "비탈릭 부테린"과 같은 사람은 이미 판단을 내렸다. POW는 지속가능하지 않다. 역사적인 이름만 남기고 인간의 기억속에서는 사라질 것이다. 비트코인이 엄청난 가격을 누리게 되었을 때마다 많은 언론에서는 비트코인의 "낭비"에 대해서 이야기를 하고 있다. 비트코인 시스템을 유지하기 위해서는 엄청난 컴퓨팅 자원을 확보하고 그것을 유지하는데 막대한 전기세를 투여해야 한다. 물론 금융기관을 유지하는 데에도 세계는 엄청난 자원을 쓰고 있다. 비트코인이 분산화되어 금융기관의 역할을 상당 부분 대체한다면 그러한 전기세의 낭비를 정당화할지도 모르겠다. 하지만 금융기관의 역할을 대신할 수 있는 수많은 코인이 존재하고 비트코인이 소비하는 방대한 전기세에 대해서는 아무리 생각해도 그 정당성을 지속적으로 찾기는 어려울 것이다.
과거 분권화나 분산화에 대한 열망 때문에 비트코인에 열광했던 매니아 층이 존재했다. 물론 앞으로도 지속적으로 존재할 수 있다. 하지만 이미 비트코인을 대체할 수 있는 것이 나오고 있다. 더구나 대부분의 코인은 비트코인보다 기술적으로 진보한 것들이다. 하지만 여전히 구닥다리 비트코인에 몰빵하는 사람이 많다. 이것은 단적으로 말해서 물리학에서 말하는 "관성의 법칙"이 경제학 분야에서 그대로 적용된 사례가 아닐까 한다. 사람은 습관적으로 새로운 것보다 기존의 것을 더 좋아하는 경향이 있다. 새로운 것을 추구하고 알기가 귀찮기 때문이다. 하지만 새로운 사조나 사상은 서서히 기존의 관념에 침투하기 마련이다.
비트코인의 단점을 극복한 이더리움이 시장에 나왔고, 이제는 이더리움의 단점을 극복했다고 주장하는 제3세대 코인이 속속 그 모습을 드러내고 있다. 이들도 사람들을 설득할 것이다. 이들의 설득에서는 빠짐없이 비트코인의 단점이 이야기될 것이 아닌가? 그런다면 새로운 코인이 힘을 얻어감에 따라 비트코인의 단점을 부각될 것이라는 말이다. 비트코인의 강력한 커뮤니티도 와해될 수 있다는 말이다.
새로 등장하는 코인은 이미 일정한 가격을 갖는다. 따라서 이러한 코인은 모두 "지급결제 용도"로 쓰일 수 있다. 가격을 갖는 모든 자산은 거래를 매개하는 화폐의 용도로 쓰일 수 있기 때문이다. 두 사람이 약속을 하고 이더리움을 결제의 수단으로 사용하면 되는 것이 아닌가요? 이미 2017년도와 2018년도에는 수많은 ICO에서 이더리움을 기본적인 지급결제의 수단으로 사용했다. 스팀의 경우에는 어떠한가? 또 이오스는?
스팀의 경우 스팀엔진에서 많은 토큰이 발행되었다. 그리고 이런 토큰은 하나 같이 스팀과의 교환을 전제로 해서 거래된다. 스팀이 다른 코인의 거래를 매개하는 공용 화폐로 쓰이고 있는 것이다. 스팀의 용도가 아직은 제한적이지만, 스팀을 비롯한 모든 암호화폐가 추구하는 것은 궁극적으로 "화폐적 용도"로 쓰이는 것이 아니겠는가?
사실 비트코인은 원래는 "지급결제을 위한 화폐"로 쓰이길 원했다. 하지만 점점 비트코인이 화폐로 쓰일 가능성은 줄어들고 있다. 그것은 비트코인의 가격이 매우 불안정하기 때문이다. 이에 따라 많은 암호화폐 전문가가 "스테이블 코인"을 주창해왔다. 최근에 발표된 페이스북의 "리브라" 또한 기본적으로 여러 통화, 국채 등을 담보자산으로 삼아서 일정한 가치를 유치하는 "스테이블 코인"으로 쓰일 것을 예정하고 있다. 이런 스테이블한 코인이 시장에 등장함에 따라 비트코인의 지급결제 용도는 점차 그 자리를 잃어가지 않을까 생각한다.
사실 가격이 일정하게 유지되는 코인은 "투자 수단"으로는 매력이 없다. 우리가 주식이나 코인에 투자하는 것은 일정한 이자를 얻으려는 것이 아니라 일명 "대박"을 노려려는 것이 아닌가? 주식이나 코인의 엄청난 가격 변동을 보면서 우리는 부자가 되는 꿈을 꾼다. 비트코인이 10년간 수 십 만 배가 상승했다는 것을 알기에 우리는 더욱 비트코인에 열광하게 된다. 이미 비트코인은 통화라기보다는 일종의 투자자산이 되었다. 과연 "안전한" 투자자산인지에 대해서는 아직 확실히 인식이 확립되어 있는 것은 아닌 듯 하다. 기본적으로 비트코인은 발행량이 제한되어 있기 때문에 일명 "인플레이션에 대한 헷지"로서 각광을 받을 수 있기는 하다. 하지만 그것도 비트코인의 가격이 일정하게 유지되고, 비트코인에 대한 수요가 계속 창출되거나 유지될 것이라는 전제에서나 가능한 일이 된다.
비트코인의 "반감기"라고 하는 이슈는 전적으로 비트코인 공급과 관련된 것이다. 여기에서 비트코인의 가격이 상승하기 위해서는 비트코인에 대한 수요가 있어야 하는데, 비트코인에 대한 수요는 비트코인을 가치있다고 믿는 커뮤니티의 크기에 좌우될 것이다. 좀 전에 이야기를 했듯이, 비트코인에 대한 비판을 하는 암호화폐 개발자는 늘어나고 있다. 물론 자신의 개발을 정당화하기 위해서 근거 없이 비트코인을 "까는 짓"을 자행하는 측면이 분명히 존재할 것이다. 하지만 비트코인의 단점이라고 지적되는 것에 대한 논리는 나름대로 이해가 되는 측면이 있다. 비트코인의 반감기가 존재하는 만큼 비트코인의 생산단가가 엄청나게 올라가더라도 수요가 받춰주지 않는다면 비트코인의 가격을 제자리를 유지하고 비트코인을 채굴 해시 레이트는 감소하게 될 것이다. 이것은 자연적으로 비트코인의 가치 하락을 불러오고, 또다시 해이 레이트를 줄이는 결과를 초래할지도 모른다. 우리가 이러한 전망을 쉽게 할 수 없는 것은 역시 미래라는 것은 불확실하기 때문이다. 반대 논리로 비트코인이 지금까지 반감기를 거치면서 상당한 가격상승을 이끌어 왔기 때문에 곧 다가올 반감기 때에도 마찬가지의 가치 상승을 초래할 것이라고 완전히 확신할 수 있을까? 이것도 확률적인 가능성이 어느 정도 높다는 수준에서 예측할 수 있는 것에 불과하다.
화폐라는 것은 기본적으로 교환의 매개로 쓰이는 것이다. 대평양의 어떤 부족은 거대한 돌이 가치를 부여해서 아무 쓸데도 없는 돌의 소유권을 주고 받으면서 귀중한 생필품을 교환하기도 했다. 이런 면에서 볼 때 화폐로서 쓰일 수 있는 것에는 어떤 제한이나 자격이 있는 것은 아니다. 그냥 사회가 합의를 하면 된다. 무엇은 가치가 있다는 합의에 의해서 가치는 창설될 것이다. 하지만 무엇이 가치있다고 말하기 위해서는 그 배경이 되는 "논리"는 분명히 존재해야 한다. 거대한 돌덩이를 가치교환의 수단으로 활용하는 집단에서는 돌덩이를 옮기는 데 들어간 노동력에 주목을 할 수도 있고, 조개로 화폐를 삼는 집단은 진귀한 조개의 희소성이나 그 심리적인 아름다움을 주장할 것이다. 귀금속은 영구적으로 보존되며 쪼개기 쉽고 재활용할 수 있다. 황금은 지상에서는 매우 희귀하기 때문에 적은 양으로도 많은 가치를 대변할 수 있다.
블록체인의 세상이 대두하고 있고, 블록체인으로 코인이 만들어지고 있다. 이런 사회에서는 해킹의 위험이 매우 적은 블록체인 기술을 활용해서 수 많은 자산을 토큰화할 수 있게 될 것이다. 부동산이나 우리가 알고 있는 웬만한 거의 모는 자산은 토큰화되어 거래될 수 있다. 회사의 주식도 증권예탁원과 같은 비용이 많이 들어가는 기관에 맡겨서 거래의 안전을 담보할 필요가 없게 될지도 모른다. 주권을 토큰화하여 손쉽게 거래할 수는 방법이 나온다면 거래 비용은 더욱 싸질 것이다. 우리고 우리의 삶에서는 수많은 증권의 교환행위가 상당 부분 중요한 위치를 차지하게 될 것이다.
인류가 경험한 최초의 거래형태는 물물교환이었다. 무엇의 가치와 다른 것의 가치를 비교하는 것은 복잡하지만 결국은 각자가 갖고 있는 "가치관"에 따라 좌우될 뿐이고 각자는 자신의 것과 남의 것을 교환하겠다는 상대적인 의사가 합치됨에 따라 거래는 성립되는 데는 문제가 없다. 물물교환의 주먹구구식 방법은 가장 직관적이고 개인의 의사에도 합치한다. 물물교환이 불편했던 것은 개별적인 거래자의 가격과 수량에 대한 의사가 충분히 합치되기 어려웠기 때문이었다. 이것에 대한 원인은 물물교환이 이루어지는 장소와 시간이 매우 제한적이었고, 물물교환의 대상이 되는 물건 자체를 분할하거나 수송하기 어렵다는 점에 있었다. 하지만 미래의 수많은 토큰은 범세계적으로 거래될 것이고 부패하지 않는 코인의 거래시간에 제한을 둘 필요도 없을 것이다. 또 소숫점으로 거래되는 토큰의 분할이나 그밖의 다른 거래 편의성은 따로 논할 이유도 없을 것이다.
자산은 토큰화될 것이고, 이런 토큰화된 자신의 거래 편의성은 크게 향상될 것이므로, 미래에는 가장 원초적인 물물교환의 형태를 제한하는 여건이 존재하지 않거나 매우 약할 것이다. 그래서 우리 각자는 자신의 본능대로 그저 사물의 쓰임새에 따라 물물교환의 형태로 토큰을 교환하게 될 것이다. 물론 이러한 거래 시장에서도 상대적인 유동성이 높은 자산은 "기초 자산"의 역할을 할 것임은 분명하다. 이를테면 이오스 생태계에서는 이오스 코인이, 스팀 생태계에서는 스팀 코인이 그에 기반한 수많은 토큰의 거래 생태계에서 왕좌 자리를 차지할 것이다. 하지만 분명한 것은 이러한 교환의 영역은 국가의 법정 통화에 따른 지리적 영역 제한을 초월할 것이라는 점이다. 법정통화는 오히려 전자적인 상거래에서보다는 아주 미소한 실생활의 영역으로 국한될 수도 있다.
전자적인 영역에서는 각 생활 권역이 존재하고, 각 생태계에는 나름대로 통용되는 기초 코인자산이 있을 것이고, 그런 개별 생태계 코인을 통합하는 포괄적인 교환영역도 발생하고 있다. 각 개별 코인의 가치는 그것에 누리는 커뮤니티의 크기나 해당 코인의 "쓸모"나 "용도", 즉 유용성의 크기에 따라 좌우될 것이다. 유용한 쓰임새가 있는 코인은 그것을 획득하려는 수요가 증가하기 때문에 더욱 높은가격을 받게 될 것이라는 말이다.
그렇다면 지급 결제 수단만으로 쓰이는 코인과 다양한 기능을 갖는 플랫폼의 기초자산으로 쓰이는 코인을 비교하자. 미래 물물교환 경제에서 어떤 것의 유용성이 더 높은 것으로 평가받게 될 것인가? 나는 플랫폼 코인을 지급결제 코인보다 더 높게 평가한다. 내 논리에 모순이 있을 것이다. 또 그 모순에 따라 투자행위에서 손해를 보게 될 것이다. 하지만 아직 투자에 대한 내 태도를 바꿀 이유를 찾지 못하고 있다. 그것은 내가 비트코인에 투자하지 않고 이오스나 스팀에 투자하고 있는 이유이기도 하다.
