You said nobody's accounts are locked on Hive. But I don't believe those top witnesses ever. This time they locked the account, who knows when they will lock the account again for their own benefit. How

You think community can make those dreams be true on Hive. But in past 4 years, it has been proved community cannot make those be true. Most people are busy getting benefits from big whale accounts in

Your reason is very funny. My point is that locked somebody's account is a very wrong way. Especially this account hasnot been locked until its owner changed. The top witnesses are putting a two-standard

All nodes controlled by one person? by who? It's just your imagination.

But Ned sell these stake to Justin. Does Ned keep his promise? As I said, code is everything in blockchain world. This is the duty of witnesses. But witnesses lost their duty.

I admire you are a true man. Unlike some people, shouting in support of Hive, but they continue to run witnesses of Steem.

仅是猜测。

我觉得是搞Hive的那帮人拉盘，孙老板肯定不会给他们抬轿子的。

不拉盘怎么出货，不出货哪有资金去研发Hive？

As I said, the top witnesses made a very wrong and dangerous choice. Lock someone's asset is not the spirit of the blockchain. Lock asset is a nuclear weapon. Another nuclear weapon is exchange's vote.

I'm very appreciate that you use translator to read my post. My English is not well so I use my mother language writing this post to post my opinion. You're the star in the community and I also voted you

不带参数，可以不用200G，有32G估计就稳稳地。

社区的基本要素是人，没有人的参与，要法律何用 你说的这个是法律的制定，而我强调的是法律的执行。 就像我上面说的，法律的制定是人的主观意识，而法律的实施需要的是客观。 就像这次的事件，口头承诺其实是人参与法律制定的讨论，并且已经达成了结论，但是 却没有形成法律条文(即代码)，这就导致后期去执行这笔资产判定的时候，公说公有理婆说婆有理，也就没有办法客观的说这笔资金到底算是谁的。

是的，人心难测。

共识即代码即区块链的法律，只有让机器去执行法律，才算是去中心化。口头承诺不具备机器可执行性，所以在区块链上就是个屁。 关于你所说的婚姻的例子， 事实婚姻是一种婚姻关系存在的方式，广义指男女双方在主观上具有永久生活的目的，在客观上具有未经结婚登记机关登记，未领取结婚证即以夫妻名义同居生活的事实。狭义指没有配偶的男女双方，未经结婚登记，即以夫妻名义同居生活。

666

至于社区该怎么发展的问题，完全都是这次导火索点爆了之后，带出来的，毕竟憋在大家心里太久了。 核心问题还是那笔预挖的币，有太多的人惦记着了。

我觉得，资金的较量从来没有对错，只有合不合理。 每个人都可以发表看法的。 我这次就是对于头部见证人，对于自己埋下的坑，不自己买单，想让别人买单的做法，深恶痛绝。 尤其是这种动不动就先封资产（不管是硬分叉还是软分叉）的做法，我感到很不安。 这种感觉就像是扇别人耳光后跟别人说对不起一样恶心人。

我觉得你举的例子，跟这个事情很像，但是有一个细节你没写出来，那就是法律文案。 你举得例子里，每一步操作都是有法律文案来保证执行的吧？如果每一步操作都有法律文案的话，那么最后的这个300w卖1000w的操作就不可能实现，因为这个操作肯定是受到合伙搞基金的时候的那个法律文案制约的。 在区块链的世界里，代码就相当于法律文案。

我觉得你漏了一条很关键的分析，就是谁来保证收购人的权益？如果这次成功把Sun踢走，以后是不是还有人敢来接盘？ 另外对于交易所是否有权使用币权投票，我认为这不是什么问题。现有的协议里即使没有免责声明，那么现在加上，对于交易所来说也不是什么问题。用户选择了把币放到交易所，就是同意了协议，这并没有什么问题。 至于交易所会不会作恶，谁也不能保证。本来币圈就是黑吃黑的现状，赔了就是赔了，不玩就是了，没办法。