Ich würde den Freiheitsbegriff hier nicht gleich setzen mit "Unterstützung".
Ausgehend von der schlichten aber wahren Tatsache, dass Eltern, gleichermaßen gewollt wie ungewollt zu Eltern werden. Ob jemand reif für diese Verantwortung ist, lässt sich im Vorhinein ohnehin nicht sagen. Elternschaft ist ein Reifungsprozess, innerhalb dessen man überhaupt erst erfährt, was sie bedeutet.

Ich nehme nicht an, dass Menschen sich aufgrund finanzieller Anreize als Hauptmotiv für Kinder entscheiden. So dass hier und da der Fall ist, würde ich sagen, fällt es unter die berühmte Ausnahme.

Die Realität, die mit der Elternschaft gleichwohl in der Folge einsetzt, produziert Kinder, für die dann die biologisch soziale "Natur" des Menschen eine gewisse Verantwortung übernimmt. Wie gut und in welcher Qualität, darüber würde ich nicht zu streiten beginnen wollen.

Ein finanzieller Anreiz, ist das schon Einmischung?
Schwer zu sagen...
Fakt ist aber, dass Kinder in einer kapitalistisch funktionierenden Umgebung nun mal Geld kosten, was sie selbst ja nicht erwirtschaften, weil sie Kinder sind. Es ist nur sinnvoll, hier mit Geld zu unterstützen. Auch, weil wir keine Selbstversorger sind, deren Kinder dann irgendwann groß genug sind, um beim Selbstversorgen mit anzupacken.

Der Staat sollte durch Interventionen und künstliche Anreizstrukturen kein spezifisches Familienmodell unterstützen und damit einen „moral hazard“ oder Fehlanreize entstehen lassen.

Es ist nicht der Staat, der diese Moral einbringt, so weit er sich davon fern hält, zu dem Kindergeld oder anderen steuerlichen Vergünstigungen moralische Aussagen zu tätigen. Das tun die Menschen selbst, wenn sie nicht weise sind. Wenn man allein ins SGB schaut, findet sich da sicherlich keine einzige moralische Aussage, ich bin ziemlich sicher. Was Politiker auf öffentlichen Bühnen sagen, repräsentiert dann nicht den reinen Gesetztestext, sondern ihre eigene Ansicht. Für mich sind das zwei verschiedene paar Schuhe.