Como parte del curso de data analytics de Google debo desarrollar un proyecto de caso de estudio en el que aplique los pasos aprendidos. Se supone que una empresa me contacta para ayudarles a resolver un problema utilizando análisis de datos. En el realismo capitalista todo gira en torno a la acumulación de capital. La principal premisa es ¿cómo vamos a beneficiarnos para ganar más o perder menos dinero? El capital es la métrica suprema, el socius del que se desprenden las narrativas, agendas, deseos, o eso se supone. Todo es ejecutado, observado, narrado desde el individuo y desde la empresa como un super-individuo. La empresa en la realidad es un colectivo de personas que trabajan, producen bienes o servicios para los que hay alguna demanda en la sociedad (lo que hace que sea la empresa un proyecto sostenible a largo plazo), es decir que la empresa es en realidad un transindividuo, es decir algo que trasciende a los individuos incluso a la misma empresa como individuo ya que esta no puede presentarse a sí misma aislada de la sociedad sino que debe presentarse en función de esa sociedad. La empresa es un concepto territorializado por la ideología capitalista pero en realidad es un medio de producción abstracto sumamente colectivo internamente y está hiperconectada con el exterior social a través de sus propuestas de valor y sus procesos de intercambio. A pesar de los intentos para domesticar a la empresa para que se le piense como una metáfora del individuo que busca racionalmente su utilidad, las empresas y sus integrantes siempre se están escapando de tal metáfora, huyendo de la abstracción y entonces surgen cosas muy raras, múltiples, caóticas. La empresa es un ecosistema aunque muchas veces en desequilibrio para poder sostener las jerarquías. Y a pesar de eso se sostienen, algunas más que otras, como super-individuos económicos racionales. Pero nunca para siempre. Ninguna empresa ha sobrevivido al capitalismo en el largo plazo.
Para la clase trabajadora la empresa se presenta como un super-individuo con voluntad suprema, una identidad sólida y estable que ojalá dure para siempre y no pierda uno su empleo, procesos micrométricos que constituyen su alma, pero es para la clase burguesa más bien un vehículo. Una reterritorialización temporal. En cualquier momento los dueños, los inversionistas, se desprenderán de la empresa y se irán fácilmente a utilizar alguna otra. La empresa está siempre en proceso de domesticación para la extracción de valor de trabajo ajeno. Supongamos que una empresa gasta cierta cantidad para producir bienes. Al vender esos bienes, debe cubrir esos gastos y además dejar ganancias. Esas ganancias son extraídas de la empresa, son reinvertidas a veces pero la empresa siempre se presenta a la burguesía siempre como una aspiradora de capital de abajo hacia arriba, de explotados a explotadores. De lo contrario, la empresa no sirve y es abandonada. Una vez exprimida, la empresa es abandonada, como sucede en cualquier situación de parasitismo.
Pero la empresa no es un individuo, no es sólo un vehículo y por eso hay siempre esfuerzos inmensos en sostener esas jerarquías y esos procesos de extracción. Las carreras de negocios se la pasan pensando en metodologías para renovar esos mecanismos, para darles sostenibilidad. Es una lucha contra la naturaleza humana, al igual que se hacen grandes esfuerzos por domesticar a cierta especie de animales o cierto terreno para su uso en agricultura.
La primera pregunta para este caso de estudio de análisis de datos es qué es lo que necesita la empresa que me contratará. Pero lo cierto es que la empresa, como colectivo productivo, no es en realidad la que me solicitaría algo. Sería más bien algún gerente, inversionista, dueño o empleado. Un individuo hablando en nombre del super-individuo tal que hay un totalitarismo unitario tanto para imponer al super-individuo empresa como también para imponer su única métrica unilateral de incremento de ganancia de capital (para los beneficiarios). Claro que eso deberá traducirse a algo concreto, como por ejemplo, ¿Cómo puede "la empresa" producir más bienes eficientemente, cómo puede planificar mejor sus inventarios, cómo puede motivar mas a sus empleados o cómo puede vender más y a más personas, por ejemplo?
Si algo aprendí de este curso es que el propósito del análisis de datos es principalmente político: influir a otros para que ejecuten ciertas acciones o para convencerles de alguna interpretación de los datos (la realidad). La mayor parte del curso se va en este tipo de soft-skills o habilidades blandas: convencer, persuadir, influir, agradar, narrar, contar historias, simplificar la técnica para hacerla accesible a cualquiera independientemente de su interés o conocimiento o incluso de su tiempo para comprender a fondo los argumentos presentados. Todo el trabajo del análisis desemboca en La Presentación, el (s)pitch. Hay algunas menciones a la ética, por ejemplo, de evitar sesgos o usos dañinos, políticamente incorrectos, hay una minoríá de temas técnicos y científicos. Lo más importante, claramente, para los creadores de este curso es reforzar las habilidades políticas bajo un paradigma de realismo capitalista, siempre todo pensado desde la empresa o corporación.
Un gran error en el material del curso, para mí, ha sido traspapelar el énfasis en la generación de conocimiento nuevo o al menos en hacer visible conocimiento ya existente. Talvez se les hace necesario reforzar el absurdo corporativo y dejar el conocimiento de lado para dar sostenibilidad a esas jerarquías corporativas esenciales para la extracción de valor del trabajo ajeno. Pero el análisis de datos tiene como propósito supremo, para mí, no lo político sino lo científico y lo cognitivo. No digo que la ciencia y la cognición no sean actividades políticas, porque lo son por mucho. Pero el énfasis político que se le dió en el curso al análisis de datos fue el de promover agendas, influir en los actores sociales, casi que al nivel de la propaganda. La propaganda es normal, pero usualmente no tiene mucho que ver con la producción de conocimiento sino con la producción de sesgos o de creencias no premeditadas ni basadas en evidencia necesariamente.
Debo recordar que Google/Alphabet es La Corporación del siglo, en competencia sólo con Amazon y Facebook, y talvez Microsoft. Es un generador de consenso, un canalizador de influencia humana a través de youtube, su motor de búsqueda, por ejemplo. Con sus productos en internet se ha vuelto un sustrato privatizado de la existencia y la experiencia en línea. Claro que no lo sentimos mucho porque sus productos son gratuitos en su mayoría, pero esa gratuidad es a cambio de su posicionamiento y su ubicuidad.
Enfocar el análisis de datos en el conocimiento, en lugar de la influencia política sacaría el énfasis en la corporación y sus mecanismos de incentivos sociales y económicos. Hacerlo iría en contra del capitalismo. Pero esto no es producto de una conspiración cuidadosa ejecutada por mentes maestras, o al menos yo lo dudo mucho, porque no sería fácil conspirar a ese nivel. Es tan sólo el sistema capitalista y sus mecanismos de retroalimentación, de auto-poiesis, su forma de asegurar su propia reproducción. Otro de los enfoques principales del curso es el empleo, la construcción de la carrera del estudiante, su capacidad de tomar entrevistas laborales exitosamente, la habilidad de venderse a uno mismo. ¿Pero porqué necesitaría uno eso? Porque necesitamos trabajar (como clase trabajadora) y eso implica que todas nuestras actividades humanas se enfocan a ser "empleables". Por supuesto que este curso es buscado por la clase trabajadora para enriquecer su empleabilidad. En mi caso, así es, busco ampliar mi empleabilidad para poder sobrevivir. Es la reproducción del sistema capitalista a costa de la supervivencia humana, la dignidad humana.
El análisis de datos es muy conflictivo con el sistema capitalista porque requiere que se vea críticamente a la realidad, que son los datos. Los datos dirían por ejemplo que la comida de McDonalds es dañina para la salud, que los altos precios de las casas hace imposible que la mayoría de personas sin vivienda puedan suplir ese déficit, que la clase trabajadora está en grandes riesgos de salud, inestabilidad laboral, etc pero recibe sueldos que cada vez pagan menos los medios de vida. Que las corporaciones están exprimiendo el valor social para acumular capital. La realidad nunca se ha llevado bien con el capitalismo, que es abstracto, ficticio (basado en deuda y valores abstractos), muerto, unilateral, mientras que la realidad es concreta y actual, múltiple, vital.
Por eso este curso necesita reforzar mas esas jerarquías a través de esas habilidades blandas. Las habilidades blandas por sí sólas no son capitalistas. Así como hay análisis de datos para influir a los actores corporativos, podría haber análisis de datos para influir a la clase trabajadora con fines revolucionarios, organizacionales. Incluso, el uso de datos, como praxis del realismo, produce un progreso social para enfrentar y superar el carácter ficticio y abstracto del capitalismo.
Además no es sólo influir. El análisis de datos produce o visibiliza el conocimiento, como ya dije. Eso tiene gran potencial para la organización social.
Propongo un análisis de datos enfocado en la producción y visibilidad del conocimiento y la evidencia, en lugar de enfocarse en narrativas que sigan una agenda corporativa de extracción de valor del trabajo ajeno. Que el análisis de datos no se enfoque en influir a actores con grandes cuotas de poder y en convencerles para alinear sus intereses sino que se enfoque en alinear intereses de la clase trabajadora para generar consenso interseccional y organización social. Se cree que los inversionistas a través de las empresas proveen de trabajo a las personas de clase media baja. Pero lo cierto es que hay mucho trabajo por hacer. Tenemos tantas necesidades que suplir, tanto entretenimiento qué disfrutar y relaciones sociales qué enfrentar. Las empresas sacan bastante de ese trabajo porque son la principal forma de organización social en el capitalismo. Pero un análisis de datos proletario no se debería enfocar en producir influencia y consenso en las jerarquías corporativas sino en las relaciones sociales de las clases trabajadoras, debe producir organización social, es decir anarquía.
