Ein Symbol für Frieden

von G. Edward Griffin

Während des Vietnamkriegs gab es eine starke Anti-Kriegsbewegung in den Vereinigten Staaten und Westeuropa. Obwohl die idealistischen Teilnehmer es nicht wussten, war das Programm ein sowjetisches Strategem, das von Moskau aus gesteuert wurde. Das leninistische Ziel[von den Rhodesianern provoziert] war es, Uneinigkeit und Konflikte innerhalb der Zielnationen zu fördern und innenpolitischen Druck zu erzeugen.

Das so genannte "Friedenssymbol" für diese Bewegung war ein Kreis mit einer vertikalen Linie und zwei nach unten geneigten Linien, eine auf jeder Seite. Pazifisten wurde gesagt, dass das Symbol 1958 für den Aldermaster Easter Peace Walk in England geschaffen wurde. [..]

Die Realität ist jedoch ganz anders. Es wurde nach einem mittelalterlichen Symbol des Satanismus gestaltet, das das zerbrochene Kreuz des Christentums darstellt. Der "Hexenfuß" oder "Rabenfuß", wie er in Europa genannt wurde, wurde dann von der muslimischen Welt übernommen. Als die Sarazenen 711 n. Chr. in Spanien einmarschierten, schmückte das gebrochene Kreuz ihre Schilde. Im Jahr 1099 n. Chr. bekämpften die Sarazenen die Kreuzritter unter dem gleichen Symbol. Das Symbol wurde von seinem bekannten Organisator Bertrand Russell für den Aldermaster Easter Peace Walk ausgewählt. [..]

(Für weitere Informationen über die Ursprünge des Friedenssymbols siehe Oliver Day Street, Symbolismus der drei Grade (New York: George H. Duran Co., 1922); auch Cathy Burns, Masonic and Occult Symbols Illustrated (Mt. Carmel, PA: Sharing, 1998), S. 234-236; auch Carl Liungman, Dictionary of Symbols (New York: W.W. Norton & Co., 1991), S. 253.)

Der Krieg im Nahen Osten brachte das Symbol wieder auf die Straßen Amerikas und Westeuropas. Wieder einmal strömten gut gemeinte Teilnehmer hinter diesem Banner her, ohne sich seiner Herkunft bewusst zu sein. Sie stellen die Pläne der Einzelnen, die diese Demonstrationen leiten, nicht in Frage. Sie stellen nicht in Frage, wie diese Bewegung in der gesamten westlichen Welt gleichzeitig entstanden ist, genau wie während des Vietnamkriegs, und sie sind nicht neugierig auf die Finanzierung und Koordination, die solche Bewegungen erfordern. [..]

Im Vietnamkrieg wurde uns die falsche Wahl gelassen, Falken oder Tauben zu sein. Von uns wurde erwartet, dass wir entweder für den Krieg oder gegen ihn sind. In Anbetracht der Tatsache, dass der Konflikt als Eindämmungskrieg geführt wurde, in dem der Sieg nicht das Ziel war, hatten wir eigentlich die Wahl, uns für den Rückzug aus dem Krieg zu entscheiden und Vietnam schnell dem Vietcong zu übergeben oder im Krieg zu bleiben und das Land langsam dem Vietcong zu übergeben. Das war überhaupt keine echte Wahl. Doch das waren die falschen Optionen, die damals so viel von der freien Welt spalteten.

Wieder einmal werden wir in die gleiche Falle manövriert. Wir werden gebeten, zwischen zwei schrecklichen Optionen zu wählen, die überhaupt keine echten Optionen sind. Von uns wird erwartet, dass wir entweder für den Frieden oder für den Krieg sind und keine Fragen stellen dürfen.

Der Krieg im Nahen Osten, so wird uns gesagt, ist notwendig, um uns vor dem Terrorismus zu schützen. Dennoch hat es wenig mit der Überwindung eines Feindes zu tun. [..]