Esta publicación tiene su origen en mi preocupación por el uso cada vez más generalizado de la IA y los robots en los procesos de producción, distribución y venta.
Recordaba que Aristótles ya imaginó un mundo con robots. Según lo que recordaba haber leído, para Aristóteles los robots traerían el final de la esclavitud. Por lo visto, este recuerdo es falso (tengo que comprobar ésto).
Según la IA, Aristóteles nunca se planteó el final de la esclavitud aún con la existencia de los robots que reempalzarían a los esclavos.
POr lo tanto, la pregunta no cotestada por el filósfo griego es la siguiente: qué ocurre con los esclavos en una sociedad esclavista si dejan de ser necesarios. Esta es la pregunta central de mis preocupaciones... qué ocurrirá con los trabajadores asalariados de hoy con el progreso de la IA y de la Robótica.
No hace muchos meses planteé en Hive la muy probable desparición de los psicólogos. Un Hiver me contestó que la IA no iba a destruir puestos de trabajo. El argumento, si se puede llamar argumento, consistió en algo así como que la ciencia, "el progreso", siempre trae cosas buenas.
No soy un ludita, no estoy en contra de la latecnología ni de las máquinas, pero respuesta como estas son las que refuerzan mi opinión de que la IA y la nueva robótica va a desplazar del mercado laboral a millones y millones de perseonas. Cualquier IA hubiera dado una mejor respuesta a mi preocupación.
Si la IA utiliza el pensamiento de otros aparentando un razonamiento propio, en el caso de este Hiver que he mencionado, no tengo dudas de que ocurrió algo similar. No hace falta pensar, se dice lo que hay que decir porque si no se hace así parece uno que es tonto.
Si la IA no sabe lo que contesta, no creo que sea muy diferente en el caso de muchos humanos... que dan respuestas automáticas.
El final de mi "conversación" con la IA (Deepseek) fue bastante sugerente:
¿Cuáles serían las recompensas dentro de un sistema que perpetuarían una vida de sumisión y de trabajo para otros?
Chat
Hay algún filósofo de la Grecia clásica que hablara de "robots" o de algo similar?
Sí, aunque la palabra "robot" es moderna (la acuñó Karel Čapek en 1920), varios filósofos de la Grecia clásica y del mundo helenístico reflexionaron sobre autómatas (máquinas con movimiento propio) y imaginaron artefactos que realizaban trabajo humano. El caso más claro es Aristóteles.
🏛️ Aristóteles y su "fantasía robótica" en la Política
En el libro I de la Política (1253b33-1254a1), Aristóteles se pregunta si sería posible prescindir de los esclavos si las herramientas pudieran moverse por sí solas. Imaginó un mundo en el que:
«...si cada instrumento pudiera realizar su propia obra al ser mandado, o previendo la voluntad, como las estatuas de Dédalo o los trípodes de Hefesto... entonces los constructores no necesitarían ayudantes ni los amos esclavos».
Con esta analogía, Aristóteles no solo describe autómatas míticos (las estatuas animadas de Dédalo, los trípodes autopropulsados de Hefesto), sino que fantasea con artefactos que sustituyan a los esclavos, algo muy cercano a la idea moderna de robots. Aunque él consideraba que esa automatización era una fantasía irrealizable (y por eso justificaba la esclavitud), su texto es el primer antecedente filosófico claro de la idea de "robots" como sustitutos del trabajo humano.
🤖 Otros pensadores y ingenieros relevantes
- Platón: aunque no habló de "robots", en sus diálogos se refiere a veces a autómatas o marionetas como metáforas del comportamiento humano, y sugirió ideas similares a las de Aristóteles sobre la autopropulsión de artefactos.
- Herón de Alejandría (siglo I d.C., ya en época helenística): ingeniero y matemático, escribió Autómata, considerado el primer tratado de robótica de la historia. Describió máquinas que se movían por vapor, agua o aire (pájaros cantores, figuras danzantes, teatros automáticos).
- Filón de Bizancio y Ctesibio también diseñaron autómatas y mecanismos autopropulsados en la misma tradición alejandrina.
📜 Contexto: los autómatas en la filosofía y la literatura
Un estudio académico señala que los autómatas aparecen con más frecuencia de lo que se suele reconocer en la filosofía y el drama del siglo IV a.C., y que funcionaban como un sustituto utópico de la esclavitud o del trabajo obligatorio. Es decir, la idea de "máquinas que trabajan por nosotros" no era ajena al pensamiento clásico, aunque se expresaba con el término αὐτόματον (autómaton), que designa algo que se mueve por sí mismo.
En resumen: Aristóteles es el filósofo de la Grecia clásica que de forma más explícita imaginó un mundo con artefactos automáticos que sustituyeran a los esclavos, y Herón de Alejandría fue quien llevó esa idea a la práctica con tratados técnicos sobre autómatas.
Me interesa Aristóteles, eso significa el fin de la esclavitud o preguntado de otra forma,, Aristóteles habla sobre lo que ocurriría con los esclavos?
Aristóteles no desarrolla las consecuencias de esa hipótesis ni afirma que los autómatas implicarían el fin de la esclavitud. La utiliza como un experimento mental para subrayar, por contraste, la necesidad de la esclavitud en el mundo real. Eso sí, el pasaje ha fascinado a los intérpretes porque deja entrever, en forma de utopía irrealizable, la posibilidad de prescindir de los esclavos.
🎭 Una utopía condicional (un "irrealis")
La clave está en la gramática y el tono del texto. Aristóteles emplea un irrealis («si cada instrumento pudiera...») para marcar que está describiendo algo utópico y meramente hipotético. La frase completa es reveladora: si las lanzaderas tejieran solas y los plectros tocaran la cítara, «los capataces no tendrían ninguna necesidad de ayudantes ni los amos necesitarían esclavos». Pero, precisamente porque ese mundo no existe, la conclusión que extrae es la necesidad presente del esclavo como «instrumento animado».
⛓️ La esclavitud "por naturaleza" sigue intacta
El experimento mental no derriba su teoría de la esclavitud por naturaleza. De hecho, el pasaje sirve para justificarla en cierto modo. Aristóteles sostiene que hay seres humanos que, por naturaleza, están hechos para obedecer y servir como instrumentos vivos. La ausencia de autómatas es lo que hace que esa función sea necesaria en la pólis. Como señala una interpretación, Aristóteles «enfatiza la necesidad del esclavo en un mundo en el que no existen autómatas». No imagina un escenario en el que la técnica vuelva obsoleta esa jerarquía natural.
💭 El resquicio que deja abierto
Aun así, el texto no es totalmente cerrado. Algunos análisis ven en él un resquicio involuntario: la visión de que la automatización podría «levantar» (aufheben) la esclavitud parece asomar. Otro comentarista va más lejos y sostiene que el «proyecto de liberación de los esclavos» de Aristóteles no es solo hipotético: en situaciones donde el esclavo deja de ser útil como propiedad (por ejemplo, tras la muerte del amo), Aristóteles sí contempla su manumisión (Pol. VII, 1330a32-34). Pero esto es una inferencia de los intérpretes, no una consecuencia que Aristóteles extraiga del pasaje de los autómatas.
En resumen: Aristóteles no dice que los autómatas acabarían con la esclavitud. Usa la fantasía de herramientas autopropulsadas para confirmar que, en su mundo, los esclavos son imprescindibles. La idea de que la técnica podría volverlos innecesarios queda flotando como una posibilidad que él no se molesta en explorar, y que la tradición posterior ha leído como un destello profético.
Explicame en qué consistía la manumisión
La manumisión era el acto legal y social mediante el cual un esclavo dejaba de ser propiedad de su amo y adquiría la condición de liberto (persona libre). No era un acto de generosidad espontánea, sino una transacción con importantes consecuencias jurídicas y económicas, y suponía el fin de la esclavitud para el individuo, pero no la abolición del sistema esclavista en sí.
🇬🇷 La manumisión en la Grecia clásica
En el mundo griego, la manumisión era fundamentalmente un acto privado entre el dueño y el esclavo, aunque el Estado podía intervenir en situaciones de crisis.
- Formas y procedimientos: Un método habitual, documentado en inscripciones (como las de Delfos), era la "venta ficticia" al dios (Apolo). El amo "vendía" simbólicamente el esclavo al templo, y el dinero pagado por el esclavo (sus ahorros) se convertía en el precio de su libertad. También existía la manumisión pública, decretada por la ciudad (la polis) en momentos de emergencia, como guerras, para aumentar el número de soldados o remeros.
- El estatus del liberto: El liberto griego no se convertía en ciudadano de forma automática. Su estatus legal se asemejaba más al de un extranjero residente (meteco), lo que implicaba obligaciones fiscales y militares, pero sin derechos políticos.
- La obligación de paramone: La libertad solía ser condicional. Era frecuente que el contrato de manumisión incluyera la cláusula de paramone, que obligaba al liberto a permanecer al servicio de su antiguo amo durante un período determinado o hasta la muerte de este. Durante ese tiempo, el amo conservaba derechos disciplinarios sobre el liberto, y este podía perder su libertad si no cumplía lo pactado.
🏛️ La manumisión en Roma
En Roma, el sistema estaba más formalizado y regulado por el derecho civil (ius civile), y la manumisión podía otorgar distintos grados de libertad y ciudadanía.
Manumisión formal (iusta ac legitima)**: Existían tres formas principales reconocidas por la ley, que conferían al esclavo la libertad y la ciudadanía romana:
- Manumissio vindicta: Una ceremonia jurídica simulada ante un magistrado en la que se declaraba la libertad del esclavo.
- Manumissio censu: El amo inscribía al esclavo como ciudadano en el censo, lo que le otorgaba la libertad.
- Manumissio testamento: El amo otorgaba la libertad al esclavo en su testamento.
Manumisión informal: Existían métodos menos solemnes (como una carta, per epistulam, o una declaración ante amigos, inter amicos). Estos no otorgaban la ciudadanía romana de inmediato, sino que solían conferir un estatus intermedio, como el de "latino juniano", con libertad legal pero sin derechos políticos ni capacidad para hacer testamento.
Restricciones legales: El Estado romano intervino para limitar la manumisión por razones demográficas y sociales. Leyes como la Lex Fufia Caninia (que limitaba el número de esclavos que se podían liberar por testamento) y la Lex Aelia Sentia (que imponía edades mínimas y prohibía liberar a esclavos con ciertos antecedentes penales) buscaban controlar el número de nuevos ciudadanos.
Los libertos romanos: Aunque el liberto se convertía en ciudadano, seguía manteniendo obligaciones hacia su antiguo amo (como muestra de respeto y, a veces, servicios concretos). Además, los libertos tenían ciertos derechos limitados: no podían presentarse a cargos públicos ni servir en las legiones.
🤔 La visión de Aristóteles
En el contexto que te interesaba, la manumisión era la válvula de escape del sistema. Aristóteles la recomendaba como un incentivo que los amos debían mostrar a sus esclavos para mantener la obediencia y la productividad. La promesa de una futura libertad era una herramienta de gestión, no una crítica a la institución de la esclavitud. De hecho, el propio Aristóteles liberó a algunos de sus esclavos en su testamento, especificando que se les diera la libertad "a la edad adecuada" y "si se lo merecían".
En resumen, la manumisión era un proceso complejo que, aunque suponía el fin de la esclavitud para una persona, estaba diseñado para perpetuar y estabilizar el sistema esclavista en su conjunto, ofreciendo una recompensa excepcional a cambio de una vida de sumisión y trabajo.