대한민국의 미세먼지 문제는 환경문제보다는 국제정치문제에 가깝다고 생각합니다. 하지만 국내에서도 환경에 대한 인식을 가지는 것도 좋을 것 같습니다.

확실한 것은 직장생활로는 무리가 있다고 생각합니다. 시대를 관통하는 것을 주시하다가 읽었을 때 돈을 벌 수 있지 않을까요?

좋은 주제입니다. 분명 지속적인 지구생태계 유지를 위해서 탄소배출은 조절되어야 합니다. 다만 막연한 대책없이 탄소 배출을 줄여라 라는 것보다는 Why에만 치중이 되어있다고 생각이 듭니다. 결국 국가와 기업을 설득을 해야 하는데 How를 혁신적으로 바꿀 수 있는 모델이 나오기를 바랍니다.

복지는 인식의 중요성이 가장 크다고 생각합니다. 기업의 영역에서 아이디어가 제공되고, 공공의 영역에서 이를 지원하며, 시장의 영역에서 이 가치를 인정받는 사회가 될 수 있었으면 좋겠습니다.

국제정치에서는 조금 객관성을 가질 필요가 있다고 생각합니다. 분명 위안부 문제는 일본의 잘못이 큽니다. 하지만 일본에서도 65년 한일 청구권 협정과 최근 10억엔정도의 보상액을 지급했습니다. 여전히 스탠스는 강제동원이 없었다가 문제라고 생각합니다. 두가지의 쟁점을 함께 보지 않고 정치인들이 정치적으로 장난질을 치는 것이 오히려 일본의 제대로 된 사과를 받는

수도권에 몰려있는 인구를 분산하기 위해서 대부분의 정부부처를 세종으로 보냈습니다. 지금은 어지간한 대도시에 부동산 투기가 만연하고 있습니다. 사람이 많은 것도 사실이지만 결국 투기세력을 어떻게 해야 할 지 고민해야 한다고 생각합니다.

무신론자입니다. 쉽게 말하면 종교라는 것을 믿을 이유보다 틀렸다고 보여지는 이유가 더 많기때문입니다. 그런데 아이러니하게도 꽤나 재력이 있는 사람들은 크리스찬이네요. 종교는 참 알다가도 모르겠습니다.

과한 해석은 어떤 경우에서도 불편함을 야기합니다. 하지만 불편함을 느낀다고 그 법률 해석이 바뀌어야 한다고 생각은 하지 않습니다. 한번 강의하는 강사의 성범죄경력 조회가 불편하다는 것은 그 강사가 성범죄경력이 없을 때만 그렇지 않을까요?

둘 다 어려운 문제네요. 비윤리적인 사람의 예술작품은 그 작품자체로는 인정하는 것이 옳다고 봅니다. 그 비윤리적인 상황이 범죄일 지라도요. 그것이 장려되는 사회가 되지 않도록 하는 것이 뒷받침되어야 겠지만 분명히 예술작품 자체로의 예술성을 폄하하는 것은 아닌 것같네요. 다만 예술이 비윤리적인 것을 담을 때는 조금 고민이 되네요. 그 기준이라는 것이 너무

권리가 주어져야 합니다. 다만 제 생각은 대다수의 사회가 그 권리가 주어지기에는 미숙한 사회라고 생각이 드네요. 예컨대 '잘못되면 죽어버리지'라는 생각이 퍼지기 시작하면 사회는 후퇴하고 범죄율은 높아질 것입니다. 죽을 권리가 타인의 권리를 침범하게 되죠.

색깔을 찾는 것이 중요할 듯 보입니다. 물론 진입장벽을 낮추기 위해 백지로 두는 것 같긴 하지만 색깔이 생겨야 리젠율이 높아질 것같아요.

에토스가 정말 중요하죠. 파토스를 완전 제외하시는 것은 생각이 다릅니다. 다수에게 인정받기 위해서 글을 쓰려면 에토스 다음으로 중요한 것이 파토스라는 생각이 드네요.

사실 제가 쓴 글과는 정반대의 댓글이지만 '적당히' 라는 말에 정말 공감합니다. 원칙이 중요합니다. 공직자나 공인들에게는 더욱 더 중요합니다. 하지만 '적당히'라는 개념이 없어지는 것이 정의로운 사회라고 생각하지는 않기에 현 상황이 너무 안타깝습니다.

실업률이 사상 최대를 찍는 이유가 단지 사람이 남아돌아서가 아니라 경제성장이 이루어지지 않고 있기 때문이라는 것을 너무 간과하고 계시네요. 노동력이 남아돌면 파이를 키울 생각을 해야지 어떻게 사람 수를 파이에 맞추나요? 사람들이 줄어들면 내수도 줄어들게 됩니다. 인구가 줄어들면 가장 큰 손해를 보는 집단이 부자라는 의견은 정말 동의하기가 어렵네요. 그렇다면