Dzięki za ten głos @gtg, uważam, że to mega wartościowe informacje. Nasuwa mi się tutaj szereg pytań.

Czy społeczność/witnessi mają opinie prawników wskazujące jednoznacznie na ważność tych zobowiązań? Sun ma swoich prawników, którzy wyrażają przeciwną opinię. Czy są prawnicy będący w stanie podważyć tę opinię?

Czy Steemit i blockchainy są w ogóle przedmiotem zainteresowania SEC? Czy są jakieś precedensowe case'y?

Czy znamy dokładną cenę za którą Sun kupił swój udział?

No więc ten, jesteśmy w mocno zaawansowanej czerwonej strzałce, a częścią spraw już w zielonej.

To zależy od tego jaką perspektywę przyjąć, z wewnętrznej perspektywy konfliktu Steem-Justin zgadzam się, w bardziej ogólnym rozrachunku i przy oddaleniu lupy pojawi się inny obraz.

Zgadzam się też, że Steemitowy Stake i nirozwiązanie tej sprawy w żaden sposób to główne problemy. Udziału giełd nie widzę jako problem, miały okazję i interes w takim działąniu, więc je podjęły, nic dziwnego. Problemem jest to, że łańcuch na to pozwolił. Nie ma miejsca na zaufanie w "bez-zaufaniowym" systemie, stwarza to gigantyczne pole do nadużyć. Dlaczego nic z tym wcześniej nie zrobiono? To pytanie najbardziej nie daje mi spokoju.

To jest też część przesłania tego postu, zawsze będzie ktoś o złych intencjach i to nie jest problemem, to jest częścią ludzkiej natury, blockchain musi brać to pod uwagę jeśli ma być odporny i funkcjonalny.

Uważam też, że to najwyższy czas aby zacząć debatę nad głębokimi zmianami, żeby nie obudzić się w czarnej dupie, kiedy Pan Chińczyk razem z Koreańską społecznością zdecydują się na współpracę i wprowadzenie swoich pomysłów. Chyba, że jestem w błedzie, moje obawy są na wyrost i jesteśmy już w bezpiecznym miejscu?