Culture remains the poor relation of government policy in countries considered to be the most developed.
In a European country like mine, Portugal, public investment in cultural services amounts to 0.3% of GDP. This is one of the lowest rates in Europe, where the average is 1%. Eurostat data reveal enormous disparities.
Eastern Europe and the Nordic countries invest the most, both in artistic production and in infrastructure for the arts. Iceland (1.1%), Estonia (1.0%), Hungary (0.9%), Latvia (0.9%), Malta (0.9%), and Croatia (0.8%) lead the ranking. Only Greece (0.2%), Ireland (0.2%), and Greece (0.2%) trail behind Portugal.
Beyond European borders, funding models for the arts change drastically, and new global giants have recently emerged.
The Middle Eastern model and the Asian model are the new “whales” of cultural investment. The United Arab Emirates and Saudi Arabia are the world’s largest investors in cultural infrastructure in absolute terms. Billions of dollars are being injected to create museums and mega-heritage projects. The Middle Eastern economy relies heavily on state sovereign wealth funds; investment in culture—relative to non-oil GDP—has skyrocketed to the global top.
In Asia, the South Korean Ministry of Culture’s strategy has become a global case study. Not only do they invest in preserving historical heritage, but they also have a massive budget to fund creative industries: music (K-Pop), film, video games, and TV series. Furthermore, they have developed an economic export strategy through culture: the so-called Hallyu, or Korean Wave.
If we shift the metric from % of GDP to “how many dollars the government spends per citizen on culture,” Luxembourg and Switzerland lead global rankings with $500 per capita.
And then there are the United States of America, the world’s greatest cultural power. While they dominate the global market for film, contemporary art, and music, there is virtually no public investment in culture. The budget of the equivalent of the Ministry of Culture, the National Endowment for the Arts, is minimal—insignificant.
U.S. policy is based on a model of aggressive tax incentives: it allows multimillionaires and corporations to deduct taxes if they donate fortunes to museums, theaters, universities, and cultural organizations. Funding in the United States is almost entirely private.
Given the current situation, which affects every country, artists are finding new ways to make a living on the streets. They have always been there throughout history, but today they have a greater presence on the streets of major cities. Although I know of some who choose the street as their stage out of conviction, preferring closer interaction with the audience.
Livening up the streets and entertaining passersby are musicians, living statues, performers, dancers, jugglers, and magicians. It is the latter—jugglers and magicians—that I feature in this series of photographs.
! [PORTUGUESE VERSION]
Artistas de Rua
A cultura ainda continua a ser o parente pobre da política dos governos dos países considerados mais desenvolvidos.
Um país europeu como o meu, Portugal, o investimento publico na de Serviços Culturais é 0,3% do PIB. É um dos piores da europa, onde a média é 1%. Os dados da Eurostat demonstram enormes assimetrias.
O Leste Europeu e os Países Nórdicos são os que mais investem, tanto na produção como infra-estruturas para a arte. Islândia (1,1%), Estónia (1,0%), Hungria (0,9%), Letónia (0,9%), Malta (0,9%) e Croácia (0,8%), lideram o ranking. Só a Grécia (0,2%), Irlanda (0,2%) e a Grécia (0,2%) estão atras de Portugal.
Ultrapassando as fronteiras europeias, os modelos de financiamento para as artes mudam drasticamente e ultimamente surgiram novos gigantes mundiais.
O modelo do Médio Oriente e o Modelo Asiático são as novas “Baleias” do investimento cultural. Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita são os maiores investidores mundiais em infra-estruturas culturais em termos absolutos. Estão a ser injectados milhares de milhões de dólares para criar museus e mega-projectos de Património. A economia do Medio Oriente depende fortemente de fundos soberanos estatais, o investimento na cultura - face ao PIB não petrolífero - disparou para o topo global.
Na Asia, a estratégia do Ministério da Cultura sul-coreano virou um caso de estudo à escala global. Não só investem em preservar o património histórico como têm um orçamento massivo para financiar industrias criativas: música (K-Pop), cinema, videojogos e séries. Além de que, através da cultura, têm uma estratégia de exportação económica. A chamada Hallyu ou Onda Coreana.
Se mudarmos a métrica da % do PIB para “quantos dólares o Estado gasta por cada cidadão em cultura”, Luxemburgo e Suíça lideram rankings mundiais com $500 por habitante.
E depois há os Estados Unidos da América, a maior potência cultural do mundo. Além de controlarem o mercado global do cinema, arte contemporânea e música, não há praticamente investimento publico na cultura. O orçamento do equivalente ao Ministério da Cultura, o National Endowment for the Arts, é mínimo - insignificante.
A política dos Estados Unidos é assente num modelo de incentivos fiscais ferozes: permitem que multimilionários e empresas deduzam os seus impostos se doarem fortunas a museus, teatros, universidades e agentes culturais. O financiamento nos Estados Unidos é quase totalmente privado.
Com a conjectura actual, transversal a todos os países, os artistas encontram na rua novas formas de sobrevivência. Sempre houveram na história, mas actualmente têm mais presença nas ruas das grandes cidades. Embora eu conheço alguns casos que escolhem a rua como palco por convição, preferem a interacção com mais proximidade com o publico.
A animar as ruas e as pessoas que passam encontramos músicos, homens estátua, perfomers, dançarinos, malabaristas e ilusionistas. São estes últimos (malabaristas e ilusionistas) que partilho nesta série de fotografias.
