We are what we are due to the accumulation of small evolutions that those who came before us achieved. We have control over fire, but in prehistoric times that could be an immense difficulty. We have drinking water, but in the Middle Ages people still died from diseases in which sanitation was a key factor. We count our internet bandwidth in megabytes, but just a few years ago we were competing for kilobytes.
Evolution seems like a one-way road, where we keep advancing more and more without interruption. But that’s not what has predominated in human history. While we fought as small groups disputing territory and at the same time trying to survive, we sabotaged each other at every opportunity, seeking to harm those who had tools or skills not mastered by the group we belonged to.
Only when we organized ourselves as a society around common interests to defend were we able to accumulate knowledge, techniques, tools, and evolve together.
We are what we are because at some point we organized ourselves to live together. When individuality prevails again, will you know how to generate your own electricity? Do you have an oil well nearby so that you can meet your own fuel needs? Do you know how to handle a medication?
The default answer is no.
And we don’t need to know everything, because we have people who are dedicated to knowing a lot about a small fraction of accumulated human knowledge. But we need those people for our own needs. We need each other. That’s how we are organized as a society.
If we reject this, we are doomed to die alone. We would give up conveniences like electronics, since individually we are not capable of mining, manufacturing, and producing microelectronic circuits.
This line of reasoning is key to answering the following question:
The answer to this question is: it depends!
It depends on whether the behavior puts humanity at risk.
Taking the liberty, I’d like to suggest that the question be rewritten as:
The answer is Yes!
Anything that puts our fragile organization in society at risk should be considered illegal. Regardless of whether it is morally accepted. Regardless of whether it is ethical. Let’s understand what morality is:
So, morality says we shouldn’t lie. It is also moral not to kill—in most societies, it is a moral duty not to lie. It is moral for Hindu society not to eat beef.
And that’s okay! All these behaviors can be accepted by some subgroups and ignored by others, depending on geographical location, local beliefs, etc.
If something puts humanity at risk, it should be prevented, suppressed, and declared illegal.
Examples?
What do you think?
Somos o que somos devido ao acúmulo de pequenas evoluções que aqueles que vieram antes de nós conquistaram. Temos controle do fogo, mas na pré-história isso poderia ser uma imensa dificuldade. Temos água potável, mas na idade média ainda morríamos de doenças cujo fator sanitário era preponderante. Contamos nossa largura de banda de internet em megabytes mas a poucos anos atrás disputávamos kilobytes.
A evolução parece uma estrada de sentido único, onde avançamos mais e mais de forma ininterrupta. Mas isso não é o que predominou na história da humanidade. Enquanto lutávamos como pequenos grupos disputando território e ao mesmo tempo tentando sobreviver, sabotamos uns aos outros em cada oportunidade, visando prejudicar aqueles que tinham ferramentas ou habilidades não dominadas pelo grupo que pertencíamos.
Somente quando nos organizamos como sociedade em torno de interesses comuns a defender é que pudemos acumular conhecimentos, técnicas, ferramentas, e evoluir, em conjunto.
Somos o que somos pois em algum momento nos organizamos para vivermos juntos. Quando a individualidade voltar a prevalecer, você saberá gerar sua própria eletricidade? Tem um poço de petróleo na sua região, para que você mesmo possa suprir sua necessidade de combustível? Você sabe manipular um medicamento?
A reposta padrão é não.
E não precisamos saber de tudo pois temos pessoas que são dedicadas a saber muito sobre uma fração pequena do conhecimento acumulado humano. Porém precisamos dessas pessoas para nossas próprias necessidades. Precisamos uns dos outros. É assim que estamos organizados enquanto sociedade.
Se rejeitarmos isso, estamos condenados a morrer sozinhos. Abriríamos mão das comodidades como eletrônicos, tendo em vista que individualmente não somos capaz de minerar, manufaturar e produzir circuitos microeletrônicas.
Essa argumentação é a chave para responder a seguinte questão:
A resposta para esse questionamento é: depende!
Depende se o comportamento coloca em risco a humanidade.
Tomando a liberdade, gostaria de sugerir que a pergunta fosse reescrita para:
A resposta é Sim!
Tudo que coloca em risco nossa frágil organização em sociedade deveria ser considerado ilegal. Independente de ser moralmente aceito. Independente de ser ético. Vamos entender o que é moral:
Então, a moral diz que não devemos mentir. É moral também não matar, na maioria das sociedades é dever moral não mentir. É moral para a sociedade hinduísta não comer carne bovina.
E tudo bem! Todos esses comportamentos podem ser aceitos por alguns subgrupos, e ignorados por outros subgrupos de sociedades humanas, a depender da localização geográfica, das crenças locais, e etc.
Se algo coloca em risco a humanidade, deveria ser impedido, reprimido, e declarado ilegal.
Exemplos?
O que você acha?
