[트위터 번역] POW와 POS는 합의 메카니즘이 아니다.Emin 교수가 말하는 합의 메카니즘

Words
211
Reading
1 min
Listen
Play
8y

(원문) Emin 교수의 트위터

7E1A7895-B715-422E-9CC5-7BF7F73107E8.jpeg

현재 컨센서스,합의 프로토콜에 관한 너무나 잘못된 프레임워크들이 짜여져 있습니다.사람들은 POW와 POS를 합의 프로토콜이라고 생각하고 있고,합의 프로토콜은 이 2개 만이 존재한다고 생각하고 있습니다.

이건 잘못된 생각입니다.왜 그런지 설명해 드리도록 하죠.

9EF375B5-3155-4829-B94E-D30219F223A7.jpeg
작업증명Proof-of-Work 과 지분증명 Proof-of-Stake시빌sybil공격 제어 메카니즘 입니다.지분증면만으로는 아무런 합의점을 만들어 내지 않습니다.합의 결정을 내리기 위해서는 반드시 다른 프로토콜과 같이 짝지어 져서 사용되어야 하죠.예를 들자면 실용적 비잔틴 장애허용Practical Byzantine Fault Tolerance 이라던가,Ben 이라던가,텐더민트/코스모스 라던가,아발란치 같은 것들이죠.

4118DD0A-E5FC-46BB-9F92-45B4217F0286.jpeg
작업증명의 경우,역시나 그 자체만으로는 합의 메카니즘이 아닙니다.BTC/BCH의 경우 가장 무거운(가장 긴)체인을 선택하는 방식으로 합의를 도출해 내고 있죠.작업증명 자체는 Dwork&Naor가 최초에 제안한 대로 스팸 차단의 용도로 사용될 수 있습니다.POW는 합의를 위한 용도가 아니라,악의적인 행동에 제한을 가하기 위한 용도입니다.
80B9295C-CA42-4ABC-9E27-CA443C4619CE.jpeg
현재 여러종류의 합의 프로토콜(메카니즘)들이 존재하고 있습니다.그리고 시빌 Sybil 제어 메카니즘 역시도 다양한 종류들이 존재합니다.이 두 메카니즘들은 별개의 분리된 메카니즘입니다.

그리고 각각의 종류들에서 하나씩 가져와서 결합시킴으로서 시스템이나 코인이 이뤄집니다.물론 모든 조합들이 다 제대로 작동하는것은 아니지만,그럼에도 다양한 조합들이 가능합니다.

DD615EA2-CF65-4DFB-91FA-883DE368BCF1.jpeg
원한다면 아발란치와 작업증명 또는 지분증명을 결합하는 것도 가능합니다.
악의적인 지분증명자들이 네트워크에 범람하지 않도록 하기위해 작업증명 메카니즘을 가진 지분증명 코인을 이용하는 방법도 있습니다.

AAFE4358-F526-4608-A85A-75FB62A33AB2.jpeg

코인의 설계에 있어 중요한 사안은 작업증명이냐,지분증명이냐 가 아닙니다.합의 프로토콜 자체가 중요한 사안입니다.성능이나,스케일링,에너비 소비,보안성 등은 바로 이 합의 프로토콜에 의해서 결정되기 때문입니다.

03AF83C4-28DE-4CCB-AC6A-54D96C9F79C8.jpeg
이로서 오늘의 짤막강의를 마치겠습니다. 코인들을 둘러싼 담론들을 분명히 하고 짝지어 지지 않은체 홀로 이용되거나 함으로서 교란을 주는 메카니즘들을 피할수 있게 되는 계기가 되었기를 바랍니다.

[트위터 번역] POW와 POS는 합의 메카니즘이 아니다.Emin 교수가 말하는 합의 메카니즘 | Ecency