안녕하세요.^^ 여러분의 좋은이웃 
@chipochipo 입니다.
이 땅에서 태어난 사람이라면 남녀노소 막론하고 피해갈수 없는 문제가 있죠.
'세대간 격차' '빈부격차의 고착화' '지도층의 고령화'입니다.
지금 한국의 많은 문제가 나이 많은 사람들 위주로
기득권이 굳어지는 현상에서 비롯된다고 생각합니다.
이런 현상이 벌어지는 이유는 여러가지가 있지만 가장 근본적인 문제는
노동하지 않는 노인층에 훨씬 유리한 선거 제도라고 봅니다.
젊은층은 낮에 일하느라 투표율이 떨어질수밖에 없는데,
일하지 않는 노년층 유권자들은 노년층 정치지도자들을 선출하게 되죠.
젊은층과 노년층의 투표율이 10% 정도만 차이가 나도 선거 결과에서
엄청난 차이를 가져오게 됩니다.
많은 경우 1,2위 후보들간의 격차가 10% 미만이기 때문이죠.
이런 현상이 계속 반복되면 젊은 사람들은 아예 후보자로 나오지도,
투표장에 나오지도 않게 되고 선출직 권력은
노년층들의 전유물로 전락할수밖에 없습니다.
이렇게 뽑힌 정치지도자들 특히 국회의원들은
경제, 사회, 행정, 법조, 산업계 곳곳에서 오랜 동안 기득권을 쌓아온
중장년 혹은 노년층 리더들과 밥그릇을 공유해오며
학연 지연 혈연 등의 네트워크로 더욱더 공고하게 묶이게 됩니다.
이른바 전원책 변호사님도 우려하시는 이너써클 (inner circle ) 이죠.
간혹 30대 40대 젊은 비례대표가 뽑혀도 이들마저도 젊은 층이 아닌
중장년층 유권자들의 이익을 대변할수밖에 없게되죠.
(예전에 안철수님도 이 점을 한바 있습니다.)
결국 사회 전체적으로 노인들이 지배권을 쥐고 노령화, 화석화 되어갑니다.
우리나라는 젊은이들이 인지하지 못하는 사이 혁신과 변화가 없어지겠죠.
반대로 얘기하면 선거제도를 개선해 젊은층의 투표율만 올릴 수 있어도
세상이 발전적으로 변화할 수 있다는 의미이기도 합니다.
동일인이라도 자신에게 남아있는 시간이 적다고 느낄 때 (노년층)
새로운 경험을 찾기보다는 기존에 알고 있는 경험, 혹은
소소한 일상의 경험에서 기쁨을 찾으려는 경향이 강합니다.
이는 세계 유수의 경영학자들이 실험으로 증명했죠.
일반적으로 얘기해 젊은 층이 개방적, 진보적이고
노인들은 보수적이라는 걸 생물학적으로 입증한 셈입니다.
보수적인 노인 리더들은 사회에 안정이 필요할 때 쓸모가 있다.
2차대전을 연합군의 승리로 이끈 리더들(처칠, 루즈벨트, 스탈린)은
모두다 60대 이상이였죠.
위기에는 국민들을 도닥이고 안정시키고
일희일비 하지 않는 리더십이 절실하게 요구됩니다.
2008년 글로벌 금융위기때 미국 정부가 80대 폴 볼커를 불러들여
'볼커 룰'을 도입한 것도 마찬가지 이치입니다.
경제학자고 뱅커고 다들 패닉하던 상황이었지만
대공황도 겪어본(1927년생) 볼커는 차분하고 여유만만했죠.
반대로, 평화기에 활약하며 국가의 부흥을 이끄는 리더들은 대부분 젊습니다.
평화기에는 혁신과 발전이 그 어느때보다도 필요합니다.
이런 시기에는 새로운 경험을 싫어하는 노년층은 리더로서 부적절합니다.
새로운 시도를 해보려는 젊은 리더들이 어울리겠죠.
한편 경제적 측면에서 바라보면
우리나라는 뭐니뭐니해도 연공서열이 생산성을 떨어뜨립니다.
혈연, 지연, 학연도 역시 마찬가지로 생산성 저해의 주범이죠.
미국은 40대에 연방은행 총재하고 30대에 조사국장을 하는것이 가능한데
한국은행은 60대에 총재, 50대나 되서야 조사국장이 될까말까입니다.
미국 은행이나 편의점에서 일하는 말단직원들을 가만히 살펴보면
한국의 은행과 편의점 말단 직원들에 비해 엄청 답답 & 느리고
일을 못한다는 생각이 드는데 그 원인이 무엇일까요?
미국은 똘똘한 사람들은 나이 상관없이 일찍일찍 승진시키기 때문입니다.
그 외에 경어가 엄청 발달되어 있는 우리나라 언어적 특성상...
외국처럼 일찍 승진시켜버리면 상사보다 나이많은 말단직원과
자존심문제로 소통이 될수 없다는것도 참 우리사회의 딜레마 같습니다.
일단은 자그마한 변화를 위해서라도
다음달 지방선거에 우리모두 (20대 & 30대 & 40대 여러분)