康熙朝九龙夺嫡的故事是很多影视剧那种表现的题材。最终的胜出者雍正，他的继位过程是否合法。也有很多传言。而且在后世的传说中，雍正的名声并不好。所以大都传说他得位并不正，最活灵活现的传说是在评书演义中经常提到的，当时康熙的遗诏是写的传位十四皇子。是胤禛将遗照篡改了，在十字上添了一横，一勾便成了传位于四皇子。不过前些年台北的故宫博物院展出了康熙的传位遗照，里面并没有这句话。
今天听了中国人民大学毛立新教授的一个讲座视频。详细分析了雍正继位的几种说法，非常有启发性。首先是正史上的记载。就是当康熙在畅春园病危的时候。急忙将正在代康熙主持祭天仪式的胤禛招来见驾。并且当着8位皇子还有九门提督隆科多的面宣布了遗诏。传位四皇子胤禛，也就是后来的雍正皇帝。讲座的毛教授认为如果没有确凿的反对证据的话，她是比较相信正史上的记载，即雍正是合法继承皇位的。但同时她也介绍了这个说法的一些漏洞。第1点是当康熙驾崩之后。九门提督隆科多将京城的进出大门封闭长达6天。康熙的遗诏也不是在康熙驾崩后马上公布的，中间也拖延了好几天。而这个康熙颁布遗诏时有见证人在场的说法。也不是一开始就有的，还是在雍正当了6年皇帝之后。在他的《大义觉迷录》中提到的，此时他所提到的这些见证人不是已经被他除掉，就是已经被完全控制起来，不能乱说乱动了。
这位毛教授还提到。历史学界还有第3种看法就是康熙驾崩时并没有留下遗诏。但他认为康熙是一个有雄才伟略的皇帝，而且控制欲非常强，这也是他两立两废太子的原因，所以他对身后事没有安排的可能性很小。听了她的讲座之后，我的看法是。雍正很可能不是正常继位的。我反而比较倾向于第3种解释，即康熙临终前并没有留下遗旨。康熙在生前不明确继承人，这个是可以理解的。因为他不想出现像唐高祖那样立了太子结果引起秦王李世民的不满，而发生兄弟相残的玄武门之变。而唐高祖李渊也被李世民胁迫退位当太上皇。像康熙这样的强人，对自己高度自信。是不大愿意去考虑自己身后无法控制的事情的。而当死亡突然来临时，也不可能及时做出什么安排。同样的情形也发生在斯大林身上。所以我认为雍正继位很可能是康熙临死前并未明确继承人，而雍正利用自己的控制的派系比如九门提督隆科多等人发动了一场政变，
夺取了皇位。
