Semanas después de los días turbulentos en Silicon Valley, podemos hacer un análisis mas objetivo sobre lo acontecido y su repercusión en el mundo Fintech.
El viernes 10 de marzo de 2023, el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California cerró el Silicon Valley Bank (SVB), uno de los bancos favoritos del sector tecnológico, y nombró al Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) como receptor. Fue el segundo mayor colapso de una institución financiera en la historia de EE.UU.
Todo comenzó con una crisis de capital y una fuga masiva de depósitos. Antes del cierre, SVB anunció que vendía $21 mil millones en valores para reforzar sus finanzas y que planeaba realizar una venta de acciones de $2,25 mil millones. Sin embargo, estos movimientos no fueron suficientes para calmar a los inversores y clientes.
La razón: SVB enfrentaba un entorno difícil debido a la desaceleración del mundo de las empresas emergentes y las proyecciones de una caída más pronunciada en los ingresos netos por intereses. Muchas empresas emergentes habían fracasado o tenido dificultades para recaudar fondos en los últimos meses, lo que afectó la rentabilidad y la solvencia del banco.
Esto provocó que destacados inversores aconsejaran a sus empresas de cartera que limitaran su exposición a SVB y retiraran sus fondos del banco. Otras empresas de capital riesgo sugirieron que sus empresas de cartera diversificaran sus depósitos entre varios bancos.
Como resultado, SVB perdió miles de millones en depósitos en cuestión de días. Sus acciones se desplomaron un 60% el jueves y otro 70% el viernes antes de que se detuviera su negociación.
El cierre de SVB tuvo un impacto significativo en el sector tecnológico y en el mundo de las criptomonedas. Muchas empresas emergentes se quedaron sin acceso a sus cuentas bancarias y tuvieron problemas para pagar a sus empleados y proveedores. Algunas incluso tuvieron que suspender sus operaciones temporalmente.
En el mundo de las criptomonedas, el colapso afectó principalmente a la moneda estable USDC, respaldada por dólares estadounidenses depositados en bancos regulados. Circle, la organización detrás del USDC, tenía $3.3 mil millones en SVB, lo que representaba alrededor del 30% del suministro total del USDC.
La noticia provocó que el USDC perdiera su paridad con el dólar y se cotizara con un descuento del 10%. Esto causó pánico en la industria DeFi (finanzas descentralizadas) ya que aumentaron los temores sobre la solvencia del USDC y su efecto sobre otros protocolos basados en él.
Afortunadamente, los reguladores federales intervinieron rápidamente para contener la crisis e infundir confianza al mercado. El mismo viernes por la tarde anunciaron que todos los depositantes asegurados por SVB estarían completamente protegidos por el FDIC hasta $250 mil dólares por cuenta.
El FDIC creó el Deposit Insurance National Bank of Santa Clara (DINB) y transfirió todos los depósitos asegurados desde SVB hasta DINB. El DINB operaría temporalmente hasta encontrar un comprador para las sucursales locales e internacionales del SVB.
Además, la Reserva Federal anunció un fondo especial de $25 mil millones para ayudar a otros bancos con problemas de liquidez. También intervino para estabilizar el mercado monetario donde operan muchas monedas estables.
Estas medidas ayudaron a restaurar la calma y evitar un contagio mayor. El USDC recuperó su paridad con el dólar después de que Circle confirmara que sus reservas estaban seguras y que ya tenía nuevos socios bancarios.
Y así termino todo este circo, abonando el camino para que los reguladores tengan otra excusa para decir que las CBDC son la solución.
Fuentes de información:
