크립토 자산의 내재가치는 화폐의 내재가치와는 조금 다른 메카니즘으로 설계된다. 물론 그렇다고 해서 크립토 자산의 내재가치와 화폐의 내재가치가 본질적으로 다르다는 뜻은 아니다. 하지만 크립토 자산의 내재가치 설계는 화폐와는 다른 ‘맛’을 낼 수 있는 장점이 있다. 화폐로만 설계된 크립토 이코노미가 좀 밋밋한 맛이라면 크립토 자산을 활용한 설계는 MSG를 넣은
블록체인이 관심을 끌기 시작했을때, 온라인 서비스 기획자들이 ‘블록체인화’가 가능할 것으로 가장 먼저 꼽은 것은 ‘디지털 콘텐츠’였다. 왜냐하면 블록체인은 ‘디지털 콘텐츠’에 대한 보상 시스템의 원천인 ‘디지털 콘텐츠에 대한 권리’를 ‘자산화’시켜줄 플랫폼이라고 인식했기 때문이다. 실제로 몇몇 공개 블록체인 프로젝트는 이러한 인식을 뒷받침하고 있었다. 2017년말
이 문제는 개발자들이 모호하게나마 느끼고 있던 문제다. ‘온체인 상에서는 쓸모있는 타임스탬프를 찍기 어렵다.’ 그 이유가 무엇일까? 결론부터 이야기한다면 ‘온체인’ 상에는 시간이라는 차원이 존재하지 않기 때문이다. 헐.. 이건 또 무슨 이야기일까? 분명 블록들은 순차적으로 생성되고, 과거의
크립토 이코노미스트가 어떤 과정을 거쳐서 크립토 이코노미를 설계해야 하는가는 ‘방법론적 요소’이므로, 이 글에서 제시된 것과는 다른 방법론 역시 가능하다. 그러나 내가 읽은 블록체인 분야의 참고 자료 중 어느 것도(최소한 한국어와 영어로 된) 크립토 이코노미를 어떤 방법과 절차로 설계해야 한다고 제시한 것을 보지 못했다. 그것은 필자가 설계 방법론에 대한 글을
크립토 이코노미 설계에서 주요 행위자(main actor)를 찾아내는 것은 산업에 대한 분석에서 ‘완료’되는 것은 아니다. 주요 행위자는 1단계에서도 발굴되지만, 거의 최종 단계인 정량적 시뮬레이션 과정에서도 발굴된다. 따라서 1단계에서 발굴된 주요 행위자는 ‘실체적’ 요소로 보기 보다는 설계의 ‘방법론적’ 요소로 볼 필요가 있다. 크립토 이코노미 설계는 방법론적으로
크립토 이코노미스트로 일을 하게 되면 어떤 수준의 노동 강도에 노출되는 것일까? 삶과 일의 균형을 유지할 수 있을까? 하나의 ICO 프로젝트에는 몇명의 크립토 이코노미스트가 일을 해야 하는 것일까? 프로젝트의 대표는 엔지니어 출신인데, 내가 하는 일의 성과를 제대로 인정받을 수 있을까? 서비스 기획과 크립토 이코노미 설계를 나 혼자서 맡으라는데,
암호화폐에 대해 흔히 듣는 질문 중 하나는 ‘암호화폐로 실제 상품을 구매하는데 쓸 수 있는 것인가?’다. 물론 이 질문에 대한 답은 다양한 수준에서 제시될 수 있다. 자유주의자에게는 이렇게 답해준다. 그럼요! 마약과 무기, 포르노를 사는데 매우 널리 쓰이고 있답니다. 경제학자에게는
고전적 화폐경제학의 문제는 신용통화를 받아들이는 것에서 출발된다. 이는 다른 측면에서 보자면 화폐의 기능적 제약을 극복하기 위해 시장 메카니즘을 활용하는 것을 의미한다. 19세기에 은행학파는 통화학파에 맞서 어떻게 화폐의 기능을 시장을 통해 확장하면서도 통화팽창으로 인한 문제들에 대응할 수 있는지를 설명해야 했다. 결론은 시장(즉 금융기관)에서 통화량이 늘어나는
현대 화폐 시스템에서 본원통화(base money, monetary base)의 의미는 과거 시대의 본원통화와는 다르다. 과거의 본원통화가 ‘가치 저장의 신뢰 기반’으로 작동했었다면, 현대 화폐에서 본원통화는 ‘신용통화 시스템을 위해 구성된 신뢰 매개체’ 정도로 해석할 수 있다. 즉 이제 본원통화는 신용통화(credit money) 시스템에 종속적이라는 의미다.
아직 블록체인 분야는 직종이 분화되지 않은 초기 상태라서, 사람들의 역할은 크게 둘 정도로 나뉜다. 개발자인가? 아닌가? 물론 개발자도 블록체인 코어를 다루는 개발자와 dApp 개발자로 나뉠 수 있고, 플랫폼에 따라 나뉠 수도 있고, 개발 언어로도 나뉠 수 있다. 하지만 그런 분류가 아직 의미없는 것은 블록체인 개발 환경이나 블록체인을 기반으로 만들어지는 시스템의
Libertarian 아나키즘과 Cypherpunk의 근대성, 그리고 공개 블록체인의 미래
근대성은 세계를 인간이 이해하는 지식 안에서 재구성하기를 원한다. 합리성이나 자유, 민주주의 같은 개념으로 세계가 온전하게 기술될 수 있다는 생각이 근대를 설계한 사람들이 꾸었던 꿈이다. 그러나 많은 경우 우리의 삶은 그런 개념들로 기술되지 않는다. 우리는 합리성이 작동한 결과가 아니라 ‘원인으로서의 선호’를 기초로 일상을 살고 있고, 필연을 구성하는
비탈릭은 이더리움을 기초로 사회가 처한 여러 문제를 해결하려는 혁신가다. 그리고 그는 자신의 정치적 입지를 구축했고 그것은 쉽게 무너지지 않을 것이다. 이더리움에 기대를 갖고 있는 사람들은 은연중에 비탈릭의 정치적 지지자가 된다. 최근 비탈릭은 우리에게 책 한권을 소개했다. 시카고학파의 법경제학자인 에릭 포스너와 글렌 웨일의 ‘급진적 시장’(Radical
공개 블록체인 기반 가상화폐는 영어로는 ‘크립토커런시’ 즉 ‘암호화폐’로 불린다. 비트코인의 선조라고 볼 수 있는 디지캐시나 비머니, 비트골드 같은 전자화폐들이 디지털 정보로 기록되는 화폐의 보안 기술로 암호 기술을 사용해 왔고 비트코인도 비대칭키 암호를 사용한다는 점을 염두에 둔 명칭인 듯하다. 이 설명은 많은 사람들에게 공감을 얻고 있으며, 나 역시 그럴듯하다고
토큰 이코노미 디자인에서 가장 핫한 주제는 ‘토큰 모델’이다. 인플레이션 토큰으로 할건지 ‘mint&burn’ 모델로 할건지, 채굴자를 둘 건지 말건지, 그 토큰을 어떤 용도로 사용하게 할 것인지 등 다양한 토큰 모델에 대한 논의가 활발하다. 요즘은 ICO 토큰세일 기법에 대한 것도 관심을 모으는 주제다. 가상화폐가 가진 유연성을 최대한 활용하여 ‘화폐
이더리움 조차 PoW를 버리기로 한 마당에, PoW에 대한 이야기가 별 의미가 없게 보일 수도 있다. 이 세상의 모든 것은 가치가 없어져서 잊혀지는 것이 아니라 잊혀져서 가치없게 된다. 그러나 PoW를 지금 잊어버리는 것은 너무 성급한 일이다. 우리가 만약 PoW를 대체할 무언가를 찾고 있다면, 그것은 PoW가 하는 역할에 대한 정확한 이해를 기초로 이루어져야
(이 포스트는 dCUN(decentralized Credit Union Network) 프로젝트의 연구 주제 중 하나입니다. '스마트 계약' 자체를 개선하려는 시도를 고려하는 분들에게 '하나의 접근법'을 공유합니다. 이러한 해석은 dCUN 팀의 독자적 해석으로 어떤 공인된 지위를 가진 해석이 아님을 밝혀 둡니다.) 이더리움이 스마트 계약의 개념을 들고 나왔을
ICON은 시가총액 기준으로 글로벌 20위권에 있는 ICO 프로젝트이다. 게다가 그것이 한국의 팀이 이끌고 있다는 점에서 한국 블록체인 생태계에서 ICON에 거는 기대는 사뭇 크다고 할 수 있다. ICON의 성공은 그런 점에서 매우 가치 있는 일이다. 하지만 아직 ICON은 블록체인들을 ‘연결’한 모습을 보여주지 않고 있다. 그걸 기다리는 사람들 중 하나로서,
공개 블록체인을 설계하는 과정에서 흔히 사용되는 방법론 중 하나는 ‘공격자’를 가정하는 것이다. 이는 비트코인 논문에서 사토시가 시작하여 가상화폐 생태계 내에서는 매우 ‘전통적인’ 방법론이기도 하다. 그런데 사토시는 이 방법론을 이중지불을 노리는 공격자에게 적용했다. 즉 ‘온체인 이벤트’에 대한 공격자를 가정하고, 그것을 ‘가상화폐의 발권’이라는 ‘온체인 프로토콜’로
(이 포스트는 'decentralized Credit Union Network 프로젝트'의 연구 주제에 속한 내용이며, '문제의 공유'를 위해 공개합니다. 다른 문제를 푸는 과정에도 영감을 줄 수 있다면 좋겠습니다. 그리고 이 문제에 대한 다른 접근법 아이디어가 있다면 코멘트를 구합니다.) 사토시의 비트코인 논문은 ‘Longest Chain’이라는 사회공학적
