Hablar del aborto hoy en día es, sin duda alguna, uno de los temas más controversiales, sensibles y paralizantes en el espectro social de la mayoría de los países occidentales. Muchos son las personas que abogan por la despenalización del aborto. Estos proveen una serie de pensamientos lógicos al momento de argumentar sobre el por qué de la despenalización, dentro de estos argumentos tenemos el derecho a la elección, no es un humano hasta los tres meses, entre otros.
El propósito de este ensayo es de servirse de apología el derecho a la vida con respecto al tema del aborto. Así que estaré exponiendo los argumentos en PRO y los estaré refutando uno por uno. Ya expuestas mis intenciones ¡empecemos!
Desde la antigüedad siempre ha habido una necesidad por practicar el aborto y debido a la ausencia de métodos anticonceptivos adecuados llevó a antiguas civilizaciones a practicar el aborto de forma deliberada.
Según la cronología del aborto, el texto más antiguo en el que se habla del aborto es el del Código de Hammurabi (1728 a.C.) específicamente en la ley de Talión, en donde se afirma “Si un hombre golpea a una hija de hombre y le causa pérdida de un fruto de sus entrañas [aborto], pagará 10 siclos de plata por este”. También se ha encontrado que los peruanos precolombinos condenaban las prácticas del aborto, la penalización era aún más severa incluso si el embarazo era mayor al del tercer mes. Otro caso particular era la forma de realizar el aborto por parte de algunas sociedades primitivas, que colocaban una tabla en la parte inferior del abdomen de la embarazada y comenzaban a saltar sobre ella.Algo que resaltar de la historia es que los médicos más famosos de la época greco-romana recomendaban técnicas para el aborto basados en la elaboración de pociones, movimientos bruscos, plantas exóticas, entre otros; pero nunca mencionaron algún método a través de prácticas quirúrgicas, debido a que desde la época de Hipócrates (460-375 a.C.) se tenían herramientas o instrumentos como los dilatadores cervicales, pinzas largas y espéculos que se podían haber utilizados para realizar la práctica del aborto. Según los textos que dejó Hipócrates de la antigua Grecia, él recomendaba desangrar de forma capciosa a la mujer y afirmaba que el mejor método para inducir el aborto era a través de extraer sangre de la mujer embarazada.
Soranos de Éfeso el médico más famoso de la antigua Roma del siglo II d.C. recomendaba una técnica descrita en el libro de Aetios, Métodos para Destruir el Feto, en el capítulo XII específicamente, en donde se afirma lo siguiente: “Si una mujer no está en capacidad de tener un hijo, para los primeros 30 días se le aconseja moverse vigorosamente, saltar y cargar altos pesos”. En este mismo libro también se prescriben el uso de hiervas que producen micción y movimientos instentinales”.
Para finales del imperio Romano, Aspasia de Mileto (470-400 d.C.) señalaba que para ocasionar un aborto, los meses impares eran mejores que los pares y que el tercer mes, sin duda alguna era el mejor.
Entre los siglos XVII y XIX, los libros médicos no hacían mención al aborto, aunque la práctica, sin dudarlo, se llevaba a cabo. El aborto inducido se consideró ilegal a partir del siglo XIX, cuando cambios en los fundamentos de la Iglesia Católica establecen que la vida se inicia al momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide. Sin embargo, no fue hasta el siglo XX cuando el aborto se hizo más frecuente y seguro, que hasta llegaría a ser una práctica común.
En la actualidad el aborto es un procedimiento legal en la gran mayoría de los países de primer mundo, y la decisión del mundo le compete a la madre y al médico que efectuará el procedimiento.
Ahora bien ya sabiendo que es una practica, que se reomenta desde la antigüedad y que siempre ha estado presente en nuestra antigüedad, eso significa que ¿debería permitirse?
Revisemos los argumentos para su legalización.
Este tema es más simple de lo que parece, porqué estriba en determinar en qué momento comienza realmente la vida humana. Hay que recordar que el derecho número uno de la carta de los derechos humanos de las Naciones Unidas, es el derecho a la vida, entonces sería una contradicción exigir asesinar aquello que tiene vida humana. Pero ¿Qué se considera un ser humano?
Sin duda alguna es un argumento que debe ser debatido desde el plano científico. Cuando una mujer está embarazada la ciencia nos dice que una nueva forma de vida está siendo llevada consigo, es un nuevo ser humano desarrollándose a partir del proceso de fertilización. Para el tiempo que la mayoría de los abortos ocurren, el bebé ya ha dado los primeros su corazón alrededor de los 18 días después de que el ovulo fecundó, y, su cerebro ya envía nuevas ondas cerebrales después de las 6 semanas de la fertilización. La mayoría de los abortos ocurren a partir de la novena semana del embarazo. Incluso el químico RU 486 que se utiliza para realizar el aborto no puede utilizarse sino es hasta después de la sexta semana del embarazo. La nueva forma de vida que se está formando en el vientre de la madre es una distinta y única nueva persona o ser humano, y como ser humano merece tener protección bajo las leyes que nos protegen a nosotros.
Ahora, personas que abogan por la despenalización del mismo aborto, usan el argumento que antes del tercer mes de vida el embrión no debe ser considerado un ser humano y utilizan eufemismos como el término “feto” o “bolsa de tejidos” para referirse a “eso” – al parecer estas personas fueron dotadas de la sabiduría trascendental y divina para realizar dicha afirmación - sin embargo, la ciencia dice que la vida humana comienza con la concepción de criterios genéticos modernos. Jerome Lejeune, padre de la genética y quien descubrió de la causa del Síndrome de Down afirmó, que la genética moderna ha encontrado que aquello que se forma de manera intrauterina dentro de la madre tiene carga genética propia, tiene un ADN que lo diferencia de su madre y por ende no es parte de su cuerpo.
Este es el argumento más concurrente para muchas mujeres que apoyan el aborto al momento de argumentar por la legalización del mismo, sin embargo, me gustaría plantear una pregunta, si el cuerpo le pertenece a uno solamente, entonces, las mujeres al momento de estar embarazadas ¿tienen 4 brazos, 4 piernas y cuatro ojos? No, ¿verdad? La vida que se forma dentro de la mujer no forma parte de ella completamente, de hecho, al momento que fertiliza el embrión, a la mujer se le es asignado automáticamente el rol de “vehículo” portador de una nueva vida, debido a que la vida que está desarrollándose dentro de esa mujer sólo está viviendo y creciendo dentro. El cuerpo de la madre alimenta a la vida que se forma dentro de ella, su cuerpo está separado al de la vida que está creciendo de ella. Como lo planteé anteriormente la vida que se está formando dentro de la madre puede tener un tipo de sangre totalmente diferente al de su madre y también ondas cerebrales diferentes. Esta vida, por lo tanto, tiene su propio ADN, su naturaleza es humana.
Cada madre tiene que tomar una decisión que hacer consigo misma y su bebé pero estás decisiones nunca pueden incluir el derecho a matar a su propio hijo. Así que desde este plano no se está debatiendo el derecho del cuerpo de la mujer. Lo que se debate, y por lo que abogan los grupos y personas pro-aborto, es el derecho de asesinar por parte de la madre al hijo que se encuentra en su vientre por un término de nueve meses
Este sin duda alguna es de los argumentos más irracionales al momento de argumentar a favor del aborto. Nunca vamos a acabar problemas como la sobrepoblación, la pobreza y el crimen asesinando a niños inocentes. Problemas como el desempleo, la estabilidad laboral, la educación no se solucionan ignorando la existencia dentro de la vida de una mujer, y afirmando que el aborto puede ser la solución.
El problema es la falta de desarrollo, no de la población. Lo que las mujeres en el mundo realmente necesitan es un seguro de salud para ellas y sus familiares. En un país donde no existe un servicio público decente, la muerte de un bebé simplemente empeorará y sentenciará a ese país del tercer mundo, a las mujeres y a sus hijos.
Y ahora algo que me gustaría plantear ¿De cuando acá el valor de una vida humana depende de cuántas personas pueblan la tierra? En ese caso, si el número de personas fuese el problema, tal vez, es tiempo de empezar a deshacerse de los enfermos, alcohólicos, drogadictos y los viejos. Tal vez empezar a salir de aquellos cuyo valor material para la sociedad es nulo.
En vez de considerar la opción del aborto, las mujeres deberían dejar sus niños a disposición. El porcentaje de niños en adopción en los Estados Unidos decreció desde 9% antes de 1973 hasta 1% para todos aquellos que nacieron entre 1996 y 2002. Como un resultado de que las mujeres pusieran sus hijos no deseados en adopción, el número de los niños adoptados bajó de 90.000 en 1971 hasta 18.000 en el 2007. Alrededor de 2.6 millones de mujeres estadounidenses estaban intentando adoptar a un niño de acuerdo a las estadísticas del departamento estadounidense de salud y servicios humanos del 2002.
Existe otro argumento que se utiliza para justificar la correlación entre el aborto y la tasa de criminalidad. En este caso se usa como ejemplo la legalización del aborto para el año 1973 aprobado por la Suprema Corte de los Estados Unidos. De acuerdo con el argumento, las mujeres que comenzaron a tener abortos, despúes de la legalización, era principalmente madres solteras, adolescentes, pobres, y el niño era “indeseado”. Los niños nacidos bajo estas circunstancias tenían más probabilidades de convertirse en “criminales potenciales”. Sin embargo, debido a que fueron abortados, no causarían ningún problema.
Recientemente, dos economistas - John Donohue y Steven Levitt – estudiaron el mismo nicho. Presentaron evidencia que supuestamente demostraba el efecto del aborto en las tasas de criminalidad, y argumentaron que hasta "la mitad de la reducción general de la criminalidad" entre 1991 y 1997, y hasta el 81 por ciento de la caída en las tasas de homicidio durante ese período, era atribuible al aumento de los abortos a principios y mediados de la década de 1970. De haber sido cierto, hubiesen encontrado la solución al problema de la criminalidad en el mundo.
Sin embargo, la investigación de Donahue y Levitt sufrió de defectos metodológicos. "Donohue y Levitt no hicieron la prueba que creían que tenían.” El trabajo de dos economistas de la Reserva Federal de Boston, Christopher Foote y Christopher Goetz, encontró que, cuando la prueba se realizó correctamente, indicaba que el aborto en realidad aumenta los delitos violentos.
La teoría de que el aborto disminuye el crimen tiene aún más problemas cuando se analiza la población por grupos de edad. Supongamos que la despenalización del aborto puede explicar hasta el 80 por ciento de la disminución de los asesinatos, como afirman Donohue y Levitt. La desregulación del aborto reduciría entonces la criminalidad, primero entre el grupo de niños nacidos después de que las leyes del aborto sean cambiadas. Sin embargo, cuando observamos la disminución de la tasa de asesinatos durante la década de 1990, encontramos que este no es el caso en absoluto. En cambio, las tasas de homicidio comenzaron a caer en primer lugar entre una generación de más edad (los mayores de 26 años). Fue sólo más tarde que la criminalidad entre los nacidos después de la legalización comenzó a declinar.
La legalización del aborto aumentó la delincuencia. Aquellos nacidos en los cuatro años después de la legalización eran mucho más propensos a cometer asesinatos que aquellos nacidos en los cuatro años anteriores. Esto era especialmente cierto cuando estaban en su "apogeo criminal".
El argumento de el aborto disminuye el crimen se debilita aún más cuando se miran los datos de Canadá. Mientras que los índices de criminalidad tanto en los Estados Unidos como en Canadá comenzaron a disminuir al mismo tiempo, Canadá liberalizó sus leyes de aborto mucho más tarde que los Estados Unidos. Aunque Quebec legalizó efectivamente el aborto a fines de 1976, no fue sino hasta 1988, en un caso que se originó en Ontario, que la corte suprema canadiense despenalizó el aborto. Si la legalización del aborto en los EE.UU. causó que el crimen comenzara a disminuir 18 años después, ¿por qué el índice de criminalidad comenzó a disminuir sólo tres años después del cambio legal comparable en Canadá? Evidente hay otras variables que influyen en los procesos de criminalidad, pero eso es tema para otra ocasión.
Así que se podría concluir que si el aborto redujera la criminalidad al eliminar a los hijos "no deseados" (una conclusión derivada de estadísticas erróneas), este efecto se vería muy contrarrestado por el aumento de la criminalidad asociada con la mayor incidencia de familias monoparentales que también se deriva de la liberalización del aborto. En resumen, más abortos han traído más crimen.
En muchos casos las cifras utilizadas por aquellos que abogan por el aborto para sustentar sus argumentos son fabricadas y manipuladas por lobbies pro-abortos. Como lo admitió el Dr. Bernard Nathanson, fundador de NARAL. Las cifras reales antes de 1973 son increíblemente diferentes. El Dr afirma que fueron 39 mujeres que murieron al recurrir a prácticas abortistas peligrosas e ilegales en 1972, el año después de la despenalización del aborto en los Estados Unidos. Fueron 39 tragedias que junto a sus hijos sufrieron la tragedia de la violencia del aborto. La realidad de que las muertes se hayan reducido no tienen correlación con la legislación del aborto, fue la introducción de antibióticos en la medicina lo que salvó la vida de mujeres que de otro modo habrían muerto a causa de estos abortos ilegales. De hecho, las principales formas de aborto no han cambiado en lo absoluto. Lo único que hizo la legalización del aborto fue dar a los abortistas el derecho de ir a un lugar determinado para realizarse el procedimiento.
Este caso del aborto clandestino también fue refutado en Latinoamérica, según los datos ofrecidos por ONGs sobre el tema del aborto con relación a los efectos rigurosos en las madres debido a la clandestinidad de su práctica. Demuestran una manipulación de los mismos, Agustín Laje afirmó en una entrevista que
Argentina 52 mujeres se mueren en argentina y por otro lado afirman que 500.000 abortos se practican de forma clandestina en Argentina por año, y las ONGs afirman que 700.000 niños nacen cada año, me permiten dudar estas cifras, también tomo las cifras del ministerio de salud, y las cifras son las siguientes el año pasado [2017] 249 madres en gestación murieron, de ese número existen 43 por razones de aborto, sin discriminar entre clandestinos y espontáneos. Lo cierto es que el año pasado murieron 31 mujeres por aborto clandestinos, esto representa el 0.025% de causa de muerte femenina en Argentina, toda muerte es una tragedia sin lugar a duda pero si nos queremos abocar a lo que dicen que se necesita una política de salud urgente esto no tiene ningún sentido alguno
Ahora si se quiere hablar de las prácticas y consecuencias que pueden traer el aborto – legal o ilegal – es necesario hablar de los daños que sufren las mujeres una vez han abortado.
Lo primero es el daño psicológico que causa en las mujeres que abortan. Un estudio publicado para el año 2008 encontró que “Las mujeres adultas jóvenes que se someten al aborto pueden estar en mayor riesgo de depresión subsiguiente” tanto natural como inducido los efectos terminan repercutiendo de sobremanera en la mujer, entre estos efectos psicológicos tenemos sentimientos de culpabilidad, perdida de la confianza, interés irracional por otros bebés, y apetito sexual disminuido. Un estudio publicado en el 2005 demostró que las mujeres que pasan por prácticas del aborto tienen “significativamente más” niveles de ansiedad y de depresión durante los siguientes 5 años después de la práctica del aborto. Al mismo tiempo en 1996 un estudio en Inglaterra reportó que anualmente el índice de suicido dentro de las mujeres que tenían un aborto era de 34.7 por cada 100.00, comparados con el índice de 11.3 por cada 100.000 en la población general de las mujeres cuyos fines de suicidio eran ajenas al del aborto. Así mismo un estudio del 2002 publicado en el Soutern Medical Journal arrojó como resultado que de más de 173,000 mujeres estadounidenses que realizaron el aborto, eran154% más probables a cometer suicidio que las mujeres que cometían suicidio por otras razonas ajenas al aborto.
El aborto también tiene consecuencias negativas para la salud de la madre. Un estudio publicado en junio de 2003 por el International Journal of Epidemiology estimó que alrededor del 15% de los abortos espontáneos del primer trimestre se atribuyen a antecedentes de aborto inducido, y afirmó que "el aborto inducido por aspiración endouterina está asociado con un mayor riesgo de aborto espontáneo en el primer trimestre del embarazo subsiguiente". Otro un estudio publicado en febrero de 2014 en la revista Cancer Causes and Control descubrió que el aborto "está significativamente asociado con un mayor riesgo de cáncer de mama" y que "el riesgo de cáncer de mama aumenta a medida que aumenta el número de abortos". Por último, estudio chino de 2013 encontró una asociación entre el cáncer de mama y un historial de abortos.
Todos los estudios están ubicados en la lista de referencias – en caso de ser de interés del lector – para la investigación más allá y el interés personal sobre el conocimiento de estos temas.
Para finalizar, debo decir que la objetividad en los argumentos fueron las bases de mis exposiciones argumentales, sin embargo aún queda un plano a debatir, y es un plano moral y epistemológico que sin duda alguna, estaré hablando próximamente.
La ciencia afirma que la vida humana comienza mucho antes del nacimiento. Y, como tal, nuestra ética y nuestra conciencia moral deberían reflejar ese hecho científico, si realmente nos interesa la verdad. Altavoz: Alexander Tsiaras
@promo-mentors
@informationwar
@larepublica Thanks for reading!
