Una breve revisión sobre qué trata la meritocracia
Hola people, se que llevaba unos meses sin escribir, pero sin computadora todo es difícil y más en un país con patria -tos seca- (Venezuela). Sin embargo en medio de tantos pensamientos sobre mi existencia en el mundo, he llegado a una reflexión filosófica acerca de que realmente nos permite diferenciarnos los humanos los unos de los otros, bien sea nuestra procedencia, la raza, el dinero, la fe y muchas otras más.
Sin embargo, en esta sociedad moderna una de las cosas que se nos ha enseñado desde pequeños (o por lo menos tratan de hacerlo), es que la principal diferencia entre cada individuo reside en "el mérito" que acumula, y que obedece mas bien a criterios objetivos como lo son : la aptitud para una posición social y el esfuerzo realizado para alcanzar dicho puesto.
La meritocracia como "patrón de referencia" resulta ser la mejor medida por la que las personas están en la capacidad de desempeñar un oficio, profesión o cargo determinado, ya que antes de alcanzar su "ser" , primero pasaron por un "aprender", el cual los facultó de las habilidades y experiencias necesarias como para plantearse que futuro quería alcanzar en la sociedad, es decir, solo los más aptos son lo que ocupan un espacio en el libre ejercicio de un trabajo, y que mientras más conocimientos se adquieren mejor es el desempeño en un puesto determinado.
Con todo este preludio quiero llevarlos a la reflexión de porqué , aunque suene clasista, el mérito sea lo primordial a la hora de juzgar las capacidades y aptitudes de una persona, porque en manos de quien queda la confianza de a la hora de requerir ayuda de alguien. Ahora antes de continuar quisiera invitarte a reflexionar con las siguientes 2 preguntas:
Suponiendo que padeces de una enfermedad del corazón ¿Confiarías tu vida en doctor cuya especialidad no se corresponde en problemas cardiacos?
Si tuvieras que elegir solo a los 10 mejores jugadores de una selección de futbol para armar tu equipo para una competencia internacional ¿A quienes y porqué escogerías?
¿Qué es la meritocracia?
Haciendo una búsqueda rápida en internet, el denominador comun para casi todas definiciones se agrupa en torno a la composición de 2 palabras : mereri (de origen griego) que significa merecer, ganar o recompensa y kratos que significa poder, y que según el DRAE se define como "sistema de gobierno en que los puestos de responsabilidad se adjudican en función de los méritos personales". Es decir, todo aquello que involucra el desempeño de un cargo esta relacionado con esfuerzo previo o "mérito alcanzado" para su ejercicio.
Este término fue acuñado por primera vez por Michael Young en su obra "Rise of the meritocracy", el cual es una novela de una distopía elitista inglesa de mediados del siglo XX, y que en su narrativa presenta un futuro en que las personas pasan a ser clasificadas según mérito, con poco o ningún apoyo como para que los menos "aptos" tenga la posibilidad de ascenso en esta pirámide social. Lo irónico de este asunto es que posterior a la popularización de su libro, en los discursos políticos de años posteriores se centraron en crear toda una ideología en torno la selección de los mejor capacitados para la dirección de la sociedad.
¿De qué depende la meritocracia?
Parece difícil discriminar que factores son determinantes a la hora de definir que es la meritocracia, sin embargo Velez (2018) la define como una formula matemática compuesta de la siguiente forma:
Meritocracia= Esfuerzo + Herencia + Suerte
La primera de ellas involucra cuanto se dedica una persona para alcanzar un objetivo poniendo a prueba sus capacidades para alcanzarlas. La segunda se refiere no solo a los bienes heredados que facilitan la educación, sino también a los talentos innatos de cada persona con los que es capaz de alcanzar un logro. Y el último se refiere no solo al factor aleatorio sobre el contexto o las decisiones de vida sino también el empeño que puede poner cada persona en "encontrar" su propia suerte, siendo literalmente como aseguran las personas con quien ,cuando y como se relacionan con los demás.
Por otra parte también tenemos la definición de Ribeiro & Ruschel (2010) que caracterizan la meritocracia com "...un sistema social, político y económico en que los privilegios se obtienen por el mérito y el poder es ejercido por los más cualificados, más competentes, más talentosos " (p.78). Esto enmarca al mérito como el único factor para el ascenso social y de superación personal según sus capacidades.
Pareciera ser que desde su origen el mérito se convierte en un factor de discriminación por encima del color de piel, la fe o la procedencia de las personas, y que prela sobre cualquier otro factor que involucra un juicio objetivo sobre las personas. Los pro y los contras de este sistema como forma de gobierno y enseñanza a nivel social.
Los problemas de base
La sociedad como tal no es mas que la sumatoria de todos las personas, las cuales son diferentes entre si, bien sea desde el aspecto individual (gustos, preferencias o aficiones), hasta más complejos (sociales, políticos y económicos). Es por esto que los humanos no son mas que una amalgama de todos estos factores y que la interacción de los mismos influyen en el desarrollo de su vida.
Hago esta breve introducción para situarlos en los siguiente: de acuerdo como son cada uno de los subgrupos de la sociedad, el Estado debe evitar que estas diferencias en la vida no sean motivos de discriminación entre las personas y así tener un sistema mas justo para todos, en la que ninguna clase (política, cultural, económica o racial) domine sobre las demás, sino que cada individuo sea valorado por lo que es: persona
De acuerdo a Velez (2018) menciona que el Estado debe garantizar en sus instituciones igualdad para con los ciudadanos en 3 aspectos primordiales:
Justicia: todos son juzgados bajo la misma ley, desde el rico hasta el pobre, desde el inmigrante hasta el coterráneo etc etc, la Ley no discrimina a la hora de sancionar los crímenes y premiar a los que la cumplen.
Educación: Todos, deben tener la misma formación mínima/básica como para garantizar que en el futuro por lo menos tendrán las mismas capacidades para un puesto de trabajo o desempeño profesional según sus capacidades.
Oportunidades: Todos deben estar bajo las mismas reglas de juego a la hora de competir a nivel educativo, laboral y profesional. Para que no existan desigualdades en cuanto desempeño por una bacante en el trabajo y que la competencia por aptitudes y méritos sea la más justa para cada participante.
De estas 3 cosas, las últimas 2 son las más difíciles de cumplir, porque en el mundo en que vivimos, la educación que se recibe a nivel individual esta definida por tantos factores, que van desde el hogar en que se crece, hasta la facilidades que tenga cada estudiante para aprender, porque no es lo mismo que un alumno que dispone de tiempo, comida y herramientas de aprendizaje, que uno el cual apenas tiene chance de estudiar, carestía de alimentos y de un pobre apoyo para entender los temas de su institución. Ya por este hecho, el nivel con se cumplen etapas en la escuela, secundarias y unos pocos en la universidad, llegan a ser tan diferentes, que muy pocos son los que tienden a alcanzar sus metas profesionales o laborales.
En lo referente a las oportunidades, no todo el mundo tiene el mismo acceso a las mismas, ya que se relaciona mucho con el punto anterior. Porque no es lo mismo los que nacen "aventajados" bien sea, porque tuvieron una mejor educación o estuvieron en el contexto adecuado o los incentivos por superarse fueron los mejores, a aquellos que no tuvieron una o ninguna de las 3. Por lo tanto "el punto de partida" en esta competencia llamada vida, no es igual para todos.
![](
Además que dichas oportunidades también se sitúan en el plano de los talentos o capacidades propias de cada persona, en la que de acuerdo a su afición desarrollo o desempeño siempre habrá capacidades por las cuales cada persona se sentirá mas cómoda a la hora desempeñarse, es decir, cada quien crece según lo mejor que es capaz de hacer por lo que siempre tendremos artistas, deportistas, contadores, profesores etc etc etc. En donde cada rol profesional se debería relacionar con aquella cualidad con la que cada persona es capaz de ejercer mejor. Sin embargo todos conocemos que esto en la realidad no siempre es así....
Por lo tanto el mérito alcanzado al final de la vida no es el mismo para todas las personas, porque algunos grupos llegan a tener todas las facilidades y por lo tanto estos alcanzan la línea de meta/mérito mucho antes que otros, y el logro alcanzado no implica que haya sido el mismo para todos. Sin embargo tener esta visión negativa no explica los casos de superación en la vida de aquellos que careciendo de casi todo alcanzan los mismos éxitos de quienes fueron "aventajados de cuna", este tema en particular lo abordaré mas adelante
Pero, si tenemos tantas desigualdades desde el principio, cuales son los pro y contras de seguir usando la meritocracia como sistema político/económico/social. Estos puntos los aborda Cociña (2013) en su artículo: 5 Argumentos contra la meritocracia , del cual solo me limitaré a parafrasear acerca del contenido del mismo y solo trataré los beneficios y problemas que trae consigo el mérito en la sociedad.</div">
Lo atractivo de la meritocracia:
Justicia social: bajo la premisa de igualdad de condiciones, desde el rico hasta el pobre tienen la misma oportunidad para alcanzar un mérito deseado, en donde la recompensa obtenida es equivalente al esfuerzo realizado. Y para los casos de grupos desfavorecidos existen las compensaciones que buscan nivelarlos contra quienes compiten (dígase becas, bonos por desempeño académico o laboral etc)
Contactos: Aunque pueda parecer contraindicativo este punto, las amistades o vínculos que se hacen durante gran parte de nuestra infancia y adolescencia, son las que influyen ya en nuestra etapa adulta. Porque tal vez solo esa persona con la cual tuvimos contacto ocasional, pueda llegar a ser un posible socio comercial, una referencia o modelo profesional o académico etc etc etc. Y que para este caso el auto se refiere a que los círculos sociales de la elite chilena solo situan entre ellos mismo y cuidando celosamente con quienes se relacionan sus hijos.
Capitalismo: Sin caer en temas políticos (porque el capital es una doctrina económica que impacta en lo político y no al revés), el sistema de mercado moderno, define que profesiones atienden a sus intereses y por lo tanto que carreras merecen ser mejor pagadas. Aunque esto pareciera ser discriminativo (y lo es) los talentos profesionales no se desperdician, por que en una red de mercado con igualdad de oportunidades (o igualdad de competencia por una bacante laboral) solo los que desempeñan mejor para un área en particular son los que ocupan un puesto de trabajo. Esto trae como consecuencia que las sociedades mas inclusivas (sin ningún tipo de discriminación social) son las que tienden a presentar mayor eficiencia y productividad a largo plazo.
La recompensa: De acuerdo al mérito alcanzado, existe una especie de justicia que premia según el talento y el esfuerzo, y define a su vez quien merece que y porqué. Como una especie de filosofía de vida tenemos que no se pueden obtener algo sin haber dado algo equivalente. Entonces tenemos aspectos en los que los mejor pagados en una empresa son: los que se desempeñan mejor y los mejor formados a nivel profesional para su puesto de trabajo.
Los 5 problemas:
Carencia de igualdad de oportunidades: Como se mencionó en párrafos anteriores, no todos tienen acceso a las mismas oportunidades en la vida, por lo tanto evaluar bajo el mismo criterio es "desigual", y el esfuerzo invertido por cada individuo resulta ser diferente.
Los criterios: Quien decide que reglas deben ser iguales y que recompensas se merece cada quien. Bajo estas 2 premisas, se tienen sociedades en las que tal vez unas profesiones o trabajos merezcan más recompensa que otros sin considerar el esfuerzo invertido o las aptitudes solicitadas sean las realmente importantes para el desempeño laboral.
Meritocracia ≠ Democracia: Cualquier criterio de participación en sistemas políticos basados en el mérito, implican la formación de elites intelectuales, quienes se reservan el derecho de decisión sobre los hechos políticos y que limitan el rango de acción del resto de los ciudadanos. Por lo que en este sistema el gobierno es controlado por las instituciones y sus dirigentes, mientras que la verdadera democracia gobierna en sus márgenes con poca o limitado rango de de acción.
Las recompensas otorgadas: Como tal la meritocracia, no corrige las desigualdades, sino mas bien las justifica. Y en este sistema a quienes alcanzan los méritos son lo que en su mayoría se les dan todos los premios y dejando a los "perdedores" con poca o ninguna oportunidad o incentivo de querer continuar en su lucha por la excelencia.
Pocas garantías para obtener iguales resultados: Suponiendo en el imaginario colectivo de que no existan factores de discriminación de ningún tipo y que todos los individuos de la sociedad tuvieran igual acceso a los mismos recursos y por ende el sometimiento a las mismas pruebas y oportunidades, de igual forma se tendría que solo los más talentosos serían los escogidos. Pero el problema de esto, aún en un escenario hipotético, es que nadie sabe si la siguiente generación aplicará los mismos criterios y si los hijos de los afortunados tendrán el mismo éxito que sus padres.
Aunque según Cociña, parecieran haber más desventajas que ventajas en el uso de la meritocracia para la sociedad chilena, y tal vez tenga sus razones para criticar al sistema de los méritos. Sin embargo para esta época de modernidad los puestos básicos e importantes deben estar dirigidos por los más talentosos, porque de acuerdo a esto se pueden optimizar recursos, agilizar el tiempo y mejorar el desempeño de los servicios.
¿Qué se puede hacer por igualar las oportunidades en la meritocracia?
De acuerdo a Diego Barragán (SF), la mejor forma para igualar las oportunidades en la vida de las personas es ofrecer desde el principio de sus vidas la misma educación de calidad, y con los mismos estándares de evaluación para todos según sus escalas o niveles respectivamente. Con esto se podría obtener que las personas por su propio esfuerzo alcancen los méritos que desea obtener y esto se puede traducir eventualmente en la disminución en las desigualdades sociales en el transcurso de sus vidas. De esta forma la educación (y en el caso del autor la universitaria) pasará a tener una nueva vista como el medio de sobresalir de los problemas socioeconómicos y como un medio de superación personal de los estudiantes. Barragán (SF) señala que la percepción de los estudiantes que tengan hacia el merito dependerá fuertemente de como los mismos fueron tratados en el sistema educativo en todos sus niveles. y que de acuerdo a este contexto se pueden presentar 2 situaciones
Pocas desigualdades educativas, meritocracia institucional: En países donde el sistema meritocrático es igual para (casi) todos, son las instituciones quienes dan el titulo de mérito, para muestra de ello tenemos el MIT , U. Standford , U. New York, etc etc, todas universidades estadounidenses cuyos integrantes académicos adquieren reconocimiento solo por ingresar ahí, dado a que su escala de trabajo según el esfuerzo es altamente competitivo no solo a nivel interno sino con otras universidades del mismo país.
Altas desigualdades educativas, meritocracia individual: Para dar un ejemplo usaré como referencia las universidades de mi país. En Venezuela, las el sistema educativo superior presenta elevada desigualdad entre los centros de estudios, por lo que las pocas universidades que se basan en una escala de mérito (Dígase USB, UCV, UDO,UCLA y UCAB) el hecho de solo graduarse, implica una carga de esfuerzo propio que ninguna otra persona puede calificar de igual forma.
Por lo tanto si se desea que la superación personal sea una meta de vida para todos los estudiantes se deben tener iguales criterios para enseñar y calificar en todos los niveles y que se puedan obtener los máximos resultados según las aptitudes de las personas. También se deben garantizar que estén las mismas reglas de juego para todos los participantes, porque de esta forma se garantiza quienes cumplen con los requisitos mínimos a nivel académico y quienes integrarán los profesionales en el mañana.
Conclusiones finales:
Algo que quisiera retomar de los primero párrafos del post son las 2 preguntas. ¿Estarías dispuesto a confiarle tu vida a un doctor que todavía no especialista en problemas del corazón? y si armaras un equipo de fútbol ¿A quienes y porque escogerías? Para ambos casos la respuesta vinculante sería la misma solo confiarías/escogerías a quien estuviese calificado para el puesto. Porque no son solo las capacidades las que hablan sino también la certificación que se tiene de las mismas. ¿Quién le da un título de médico a un especialista en salud? pues una universidad que previamente lo evaluó y puso aprueba sus habilidades intelectuales y psico-motrices para graduarlo y ¿Y quien te asegura que tus jugadores del equipo sean los correctos? pues su desempeño no solo en los entrenamientos sino las victorias en los partidos con sus homólogos de otros equipos.
Cada mérito alcanzado no solo es aceptado por la sociedad como un hecho y ya, sino también los resultados y el desempeño diario que avalan el reconocimiento de un titulo técnico, profesional o deportivo. ya que de esta forma el talento y el esfuerzo se ponen en práctica y se ejercitan cada día y permite dar la confianza en un servicio o habilidad que se prestan.
Ahora si para estos 2 casos se exigen un alto desempeño para cubrir las puestos de trabajo, ¿porqué nuestro entorno social sigue confiando en amigos o familiares para desempeñar un oficio? aun y cuando no cumplen con la calificación mínima para el mismo. Pues por la sencilla razón de que al latinoamericano (y en especial al venezolano en general) no le gusta esforzarse para alcanzar un mérito, sino que busca a quien se le arrima para tener un estilo de vida cómodo y que involucre la menor cantidad de esfuerzo posible. Y eso es lo que lleva a que la educación ofrecida sea en la que todo el mundo apruebe, y que en el campo laboral los ineptos o poco talentosos desempeñen trabajos con una mínima o pésima calidad a quien lo solicita (sobretodo si son instituciones o empresas del Estado)
Es por esto que la sociedad debe organizarse para establecer las bases de una verdadera meritocracia, según las aptitudes, talentos y esfuerzos de las personas, aunque impliquen desigualdades, los mismos ciudadanos deben supervisar que exista en "juego justo" desde todos los ámbitos y que las oportunidades (en educación y evaluación) sean iguales para todos sin importar su procedencia política, económica o social. Porque se debe tener en cuenta que es la escuela quien define que mérito debe ser premiado y sus razones, pero es el mercado laboral quien evalúa el resultado final del desempeño de cada persona y así asegurar que los servicios prestados y los bienes ofrecidos sean los más óptimos para la sociedad en general y se pueda tener una sociedad que avanza hacia una mejor prosperidad.
Finalmente para cerrar quisiera compartir con ustedes la siguiente cita:
*“La educación es nuestro pasaporte para el futuro, porque el mañana pertenece a la gente que se prepara para el hoy.” * Malcom X
Fuentes Bibliográficas:
Barragán. M. Las miradas sobre la meritocracia en los estudiantes universitarios.. GT 25 – Educación y Desigualdad Social. (SF).
Cociña. M. Cinco argumentos contra la meritocracia . Marzo 2013.
Vélez. F. ¿Meritocracia? ¿para quiénes?. ISONOMÍA No. 48. Abril 2018.(pp. 147-167).
