Lieber @balte,

zuerst einmal vielen Dank, bitte aber auf solche Kommentare von mir keine Upvotes. Es handelt sich um Grundsätze, die eigentlich jedem bewusst sein sollten und die bedürfen keiner Belohnung.

vergib doch leibe rupvotes für gute Artikel

Das mache ich, sogar sehr gerne und viel. Auch für meine Rewards ist es schöner mit Upvotes zu arbeiten. Allerdings sehe ich es auch für die "Gesundheit" der Chain verpflichtet Beiträge die eine ganze Gesellschaft in ein schlechtes Licht rücken abzustrafen.
Stell dir mal vor hier gäbe es nur solche Posts, wer will denn schon auf die "Plagiatschain" setzen?

Wir sollten uns damit beschäftigen, was kommerziell ist.
Du stimmst mir bestimmt zu, dass es eine gewinnorientierte Handlung ist. Dabei ist egal wie diese Handlung ausfällt (Handel, Dienstleistung, usw. ). Dabei muss auch erst einmal kein Gewinn erzielt werden, die Tatsache dies zu wollen reicht.

Schauen wir uns enfach mal an, was steem ist:
steemit.com sagt:

Steemit is a social media platform where everyone gets paid for creating and curating content.

Wikipedia sagt:

Steemit ist eine dezentrale Social-Media- und Blogging-Plattform, die auf der Blockchain Steem aufbaut und die Benutzer durch die Ausschüttung der Kryptowährung STEEM für ihre Inhalte belohnt.

Da fallen mir gleich ein paar Sachen auf:

• ... everyone gets paid for creating and curating content.
• ... durch die Ausschüttung der Kryptowährung STEEM für ihre Inhalte belohnt.

Wir haben also eine Platform, auf der sich die Ersteller von Beiträgen einen Gewinn erhoffen. Wir verhandeln uns hier also gewinnorientiert. Ich denke du wirst mir hier zustimmen. Auch "Privat-balte" will mit Beiträgen und Upvotes, mehr STEEM bekommen, weshalb auch er hier kommerziell unterwegs ist.

Der "kommerzielle" Erfolg des guten Kolja ist mit maximalen upvotes von so 0,50 Dollar per post, wenn überhaupt, ja sehr bescheiden auf der Steem-Chain, ist das dann wirklich "kommerziell"!

Wie gesagt, die Absicht mit etwas einen Gewinn erzielen zu wollen ist kommerziell.
Bei heutigem Kurs sind diese 0,50 $ in etwa 1,2 STEEM. Gewinn ist Gewinn, auch wenn es nur 0,01 $ wären. Nehmen wir doch einfach mal den Kurs von Anfang 2018, da wären es schon 10,28 $ (All Time High bei 8,57 $ laut coinmarketcap). Wir beide wissen wie schnell sich Kurse um Cryptomarkt verändern können und das nicht nur nach unten...

Schauen wir uns doch einmal an, wer in diesen @koljabonke Posts denn die Arbeit hatte.

Zugeschnittener Screenshot aus https://www.welt.de/politik/deutschland/article194235673/Bremen-Wahl-Rot-rot-gruenes-Pattex-Trio-waere-Verhoehnung-des-Waehlerwillens.html
Warum hier einen Screenshot und bei Vera Lengsfeld nicht habe ich schon geschrieben. Wird vom Axel Springer Verlag nicht so schnell gefunden.

#EUWahl19 war ein Sieg der Propaganda-Medien, die "mit dem Greta- und dann dem Rezo-Hype dafür gesorgt haben, dass die wirklich wichtigen Themen und Probleme unseres Landes kaum noch wahrgenommen wurden".

Fast 1:1 aus https://vera-lengsfeld.de/2019/05/27/die-cdu-sitzt-in-der-merkel-falle/ kopiert. Dabei noch "Einige Stimmen behaupten, diese Wahl wäre vor allem" mit "#EUWahl19 war" ersetzen.

Rot-Grün in #Bremen wurde abgewählt.

Ach ne, halt, die SED macht jetzt einfach auch noch mit und dann läuft das schon!

Das ist tatsächlich @koljabonkes Eigenleistung.
98% der Arbeit wurde also von anderen gemacht.

Kolja zitiert ja die Urheber stets, oder?

Siehtst du hier zitierte Urheber? Das Einfügen der Links reicht übrigens nicht.
Auch kommt es darauf an wie der verwendete Inhalt verwendet wird. Hier auf STEEM eindeutig kommerziell. Erlaubt die Quelle nicht ausdrücklich der kommerziellen Nutzung, dann ist es ein Verstoß gegen das urheberecht.
Natürlich kann man Nutzungsrechte erwerben, d.h. der Axel Springer Verlag gewährt einem für die Summe X die Nutzung des Textes auf das er das Copyright besitzt.

ob das verlinken von Autoren wie Vera Lengsfeld mit starker Meinungsbildungsmacht gegen Ihr Interesse erfolgt, wohl eher nicht, da durch diesen Link ja eben auch mehr Leute die gute Vera lesen, oder?

Wer hatte hier die Arbeit? Vera Lengsfeld macht sich die Arbeit und schreibt einen seitenlangen Artikel und @koljabonke greift für die Verlinkung Rewards ab. Rewards, die eigentlich der Verfasserin des Artikels zukommen sollten.
Darüber hinaus, wird von @koljabonke ein Teil Ihrer Aussage dahingehend ersetzt, dass aus einer Annahme eine konkrete Aussage wird.
Jetzt stellt sich mir die Frage, ob sich solche Veränerungen nicht auch Negativ für den original Author auswirken können. Ich kann das auf jeden Fall mit ja beantworten.
Es könnte also sein, dass ein paar Menschen, die den Kolja-Post lesen auch auf Vera Lengsfeld aufmerksam werden, was ihr zugute kommt (Diese haben aber schon hier mit einem Upvote "bezahlt" werden sich also bei Vera Lengsfeld nicht mehr erkenntlich zeigen). Allerdings wird hier Vera Lengsfeld eine Aussage mit ganz anderer Bedeutung in den Mund gelegt, was meiner Meinung nach ziemlich rufschädigend sein kann. Wer macht sich denn die Mühe und gleicht das von @koljabonke kopierte und etwas veränderte mit der Quelle ab? Hier nutzt doch @koljabonke die Meinungsbildungsmacht von Vera Lengsfeld aus um in ihrem Namen seine Meinung publik zu machen.

Die Tatsache, dass @koljabonke trotz der Aussage, dass ich "Mumpitz" schreibe angibt seinen payout auf decline zu stellen, sagt einiges.

In diesem Sinne, Cheers!