Lieber @balte,

ich habe lang überlegt ob ich hierauf antworten soll oder nicht. Ichmuss mich für einen Downvote eigentlich genausowenig rechtfertigen wie für einen Upvote. Ich möchte dir das aber dennoch etwas erklären. Ich spare mir jetzt schöne ausschweifende Sätze und versuche das ganze etwas zusammenzufassen.

• @koljabonke schreibt Bücher und verkauft diese auf Amazon für Geld. Er möchte mit der Arbeit die er hatte etwas verdienen.
• Ulrich Exner vom Axel Springer Verlag aus dem oberen Link hat einen Artikel geschrieben und dafür eine Entlohnung vom Axel Springer Verlag bekommen. Der Artikel gehört jetzt dem Axel Springer Verlag. Dieser darf diesen jetzt Monetarisieren, ist ja seiner.
• Auch Vera Lengsfeld aus dem zweiten Link hätte gerne etwas für Ihre Arbeit. Nehme ich mal ganz schwer an, da sie sonst unten nicht um Unterstützung bitten würde.
• Der Axel Springer Verlag hat das Urheberrecht am ersten Link und Vera Lengsfeld hat das Urheberrecht vom zweiten Link.
• Ist das jetzt schlimm, dass das geteilt wird? Auf Facebook und Co. wahrscheinlich nicht. Hier auf STEEM wird von den beiden allerdings kommerziell von @koljabonke verwendet. Er erwartet ja eine gewisse monetäre entlonung durch diese Postings hier. Wenn dem nicht so wäre, dann wäre der Payout declined.
  Da es sich hier um eine kommerzielle Nutzung handelt, müssen Bilder und Texte deren Urheber man nicht selber ist entsprechend lizensiert werden. Wer sollte das besser wissen als ein Author, der selber Bücher verkaufen will?
  Schaue ich mir jetzt durch die Bank die Post von @koljabonke an, dann haben alle das gleiche Muster. Ein paar Links zu irgendwelchen Seiten und einen zurechtgeschnittenen Screenshot von Text. Warum ein Screenshot vom Text? Das findet keine Suchmaschine und das finden fon Plagiaten wird schwerer.
  Ich fasse mal etwas zusammen:
  @koljabonke benutzt die Arbeit von anderen um diese auf STEEM zu monetarisieren, entsprechende Lizenzen besitzt er nicht. Wir können gerne mal beim Axel Springer Verlag oder bei Vera Lengsfeld (unzählige mehr in anderen Posts) anfragen, ob es absprachen bezüglich gewerblicher Nutzung derer Inhalte gibt. Dabei ist es egal wie hoch der "Ertrag" dabei ist, kommerziell ist kommerziell.

Jetzt kommt allerdings ein @balte und sagt:

Ich weis nicht, warum dieser Beitrag downgevoted wird,, egal wie man politisch zu den Aussagen stehen mag, deswegen gibts von mir ein upvote.

Ja, stimmt. Politisch steht auch nichts wirklich schlimmes drin, allerdings wurde der Post auf kosten der zwei oben gannten gemacht, welche die Arbeit hatten. @koljabonke kopiert ein bisschen Links, captured ein bisschen Text und bekommt hier Geld, dass den anderen zustehen würde.
Und weil man auf das Urheberrecht verzichten kann, da es ja eh das unwichtigste überhaupt ist, wird das von dir auch noch entlohnt.
Wenn es sich nur um vereinzelte Beiträge handeln würde, könnte man ja vielleicht noch ein Auge zudrücken. Sehe dich doch gerne selber um.

Von mir aus kannst du Urheberrechtsverletzungen gerne unterstützen, ich tue dies allerdings nicht. Ich denke auch @koljabonke wäre der erste der hier etwas dagegen hätte, dass jemand seine Bücher hier veröffenlticht.

Cheers!