Música & Blockchain. Parte 1

Que puede hacer la cadena de bloques por la industria musical y los artistas

Por Ricardo Echeverri, CEO de Artist Pro

www.artistpro.co

Es la tecnología de cadena de bloques el salvador de los músicos en la era digital?

En esta primera parte trataremos de dar un contexto histórico de la evolución del negocio de la música y dejar planteado el problema que puede ser resuelto, en la segunda y quizás tercera parte podamos dar más claridad a cómo funciona esta solución.

El negocio de la música ha cambiado tanto desde que pasamos del mundo análogo a los turbulentos mares digitales que el eslabón más débil de la cadena de la industria musical, los músicos y artistas han quedado a merced de cuánta innovación tecnológica se presente, un artista es como una pequeña embarcación surcado turbulentos mares de innovación y continuos cambios que amenazan su supervivencia en un océano dominado por ballenas y tiburones que depredan y procesan los mares a la caza del próximo hit del momento.

Desde la aparición de la música en formatos digitales, la irrupción de las transferencias peer-to-peer (Napster y otros servicios con temas relacionados a la piratería), y su evolución a las tiendas de descargas y la actual generación de música mediante servicios streaming como Spotify, Google Play Music y Tidal entre otros. La industria ha sufrido fuertes sacudidas que han ido cambiando el paisaje general y concentrando el poder cada día en los tres mayores jugadores como son Universal (38,9%), Sony (21,5%) y Warner (11,3%), controlando en nuestros días más del 70% del mercado musical, y no solo limitándose a controlar como hacían antes los contratos de grabación con los artistas, si no todo lo relacionado con la industria del entretenimiento, entiéndase como medios, publicaciones, compañías, patentes, startups, apps y los contratos 360 que se firman actualmente con cada artista en donde se maneja y se interviene en todo lo que el artista produzca por ejemplo merchandising, patrocinio de marcas, live performance, giras, todo.

En este orden de ideas los cambios y las voces que escuchamos en el pasado de parte de estas grandes marcas cuando se quejaban de la piratería y cómo el negocio de la venta de formatos físicos se perjudicaba por por las descargas y el hecho que la música se compartiera por parte de usuarios, según los hechos y las cifras antes mencionadas nos muestras que quienes resultaron más beneficiados por la turbulencia y la aparición de tecnologías disruptivas como el internet, las descargas, el streaming fueron finalmente las ballenas y los peces grandes.

Por ejemplo cuando revisamos el caso Spotify, esta startup Sueca, no fue la primera en aventurarse en el modelo streaming, muchos recordaremos un caso tristemente célebre como fue el de GrooveShark, una compañía muy parecida a lo que ofrece hoy Spotify, pero que finalmente sucumbio ante las demandas de los tres gigantes de la música quienes en un fallo histórico, lograron que por orden judicial se cerrará la compañía y se traspasaran ciertos activos intelectuales como patentes a las partes perjudicadas según el fallo quienes fueron nuevamente las grandes empresas.

Este caso podemos ampliarlo en detalle acá:

https://es.wikipedia.org/wiki/Grooveshark

https://en.wikipedia.org/wiki/Grooveshark

Pero porque Spotify si, y GrooveShark no?

Sin ser el objetivo de este artículo hablar sobre este tema específico, solo digamos que Spotify logró una negociación con los peces grandes que no pudo lograr GrooveShark y esto le dio un poder enorme a los tres mayor sobre Spotify quien de alguna manera logró quedarse con una pequeña porción de un gran negocio mundial. Modelo que sirvió en gran parte para replicarse por parte de otras compañías como Apple, Google, Tidal, incluso Napster.

Finalmente el desenlace de este tema del streaming y a donde ha llegado el negocio de la industria musical es que muchos artistas se han quejado de la falta de transparencia en la manera como estas plataformas de reproducción pagan a los propietarios de los derechos sobre las obras musicales y como muchos artistas han denunciado las desventajosas posiciones en las que esta falta de transparencia los deja en el negocio. El caso más relevante quizás el caso Taylor Swift quien decide retirar todo su portafolio musical de Spotify y Apple Music.

En resumen todo giraba alrededor de las diferencias entre lo que Swift consideraba debía ser justo como pago a los artistas y lo que realmente su música estaba produciendo en estas plataformas. No solo esta importante artista ha denunciado esta situación, muchos son los artistas que alegan que el modelo streaming apalanca el crecimiento de las plataformas y startups sobre el pago de los artistas y propietarios de las obras y catálogos que en estas plataformas se reproduce, siendo aún injusto y nuevamente poco transparente.