Desde finales de los noventa, España se ha ido convirtiendo progresivamente, en un punto de llegada para inmigrantes, no solo Latinos, sino también Magrebies. Dichas minorías, no venían representando índices demográficos tan altos, más sin embargo, pasados los primeros cinco a siete años de los años dos mil empezaron a surgir las primeras generaciones de españoles descendientes de inmigrantes.
Si bien España ya venía sufriendo problemas de crecimiento demográfico, en adición, estas dos culturas precisamente están condicionadas por tradiciones sociales como las de procrear extensas familias. Añadiéndole a la sumatoria, que ambas son también menos seculares, y más fundamentalistas que la misma sociedad española. Aunque por un lado, la influencia del teísmo latinoamericano encaja sin mayor problema, la cosmogonía musulmana no compagina en lo absoluto. Como resultado, tenemos hoy un fenómeno social de orden conflictivo, en el que por un lado, los índices de inmigración, siguen siendo relativamente bajos, a comparación de otros países europeos, sin embargo hay en igualdad de cifra descendencia inmigrante con derechos de participación cívica, jurídica, fiscal... En primera instancia esto no debería ser un problema, no obstante, dicho mecanismo de reclamo reivindicativo por parte de colectivos, es en términos reales, un mecanismo contraproducente y transgresor. Por tanto, no se puede instrumentar al Estado, en contra de la Nación; mientras que ciertos tipos de grupos migratorios, anteponen la adaptación del individuo al entorno, este otro tipo (del tipo islamico) contempla adaptar el entorno a ciertos individuos. De mismo modo, el Estado, ha adoptado políticas que se prestan para la Reforma en contra, no del Estado, pero de la Nación, cuyo significado, no solo se remonta a la delimitación territorial, sino a la noción compartida por un pueblo.
EXPLÍCITAS RESPUESTAS DE QUIENES NO COMPARTEN.
Como respuesta contra-cultural al Islam Absolutista, y no necesariamente de índole nacionalista o eclesiástica, están quienes abogan por la llegada de un estado que apele a la cosmovisión lugareña, antes que a la extranjera. La prohibición del Burka(hiyab, nigab...) es, se sostiene por el principio de ser una imposición sobre la mujer y un atropello a los DDHH. Así, y muchas otras prácticas ajenas a la civilización occidental, están siendo demandadas a eliminarse, con base en la defensa de los derecho humanos. El islam, simplemente no va con el Jamón de Jabugo, las Cañas y el Bikini veraniego. Pero, ¿Acaso son sólo las culturas extranjeras, las que traen consigo la práctica de hábitos transgresivos?
LOS TOROS
Pese a ser los que llevan la delantera en tendencias sociales humanistas y animalistas (sobretodo esta última), las comunidades y sociedades europeas u occidentales (incluyendo en este caso americanos, pues hasta los países mas avanzados de oriente, tiene prácticas alimenticias barbáricas) aún existen hábitos pre-contemporáneos que pueden ser considerados como infracción a los derecho humanos o de los animales, y sin embargo son perpetuado bajo la excusa de Patrimonio Cultural de la Nación, o parecidos.
No se puede apelar subjetivamente por la censura de un identitario cultural ajeno, con base en ciertos principios que se vulneran y permitir la continuidad de otro identitario cultural propio, que está vulnerando los mismos principios (o similares). La idea is evolucionar en dirección hacia la humanismo, como base de toda expresión cultural, y no perpetuar tradiciones sin sentido.
Las comunidades Musulmanas fuera de territorio europeo, son libre de auto determinar las prácticas que sus habitantes puedan llevar a cabo, pero la intercesión humanista en prácticas islamicas de naturaleza infrahumana en suelo occidental, deberán ser prohibidas y penadas por la Justicia; incluso, fomentando así una Reforma al Islam. Sin Burka y sin Toros.
LO QUE DIGO TIENE SENTIDO. Follow4Follow - FollowBack
