La ciudad es el lugar donde se conjugan la visión entre lo público y lo privado, sin embargo esto tiene condiciones históricas que han marcado un mal uso del esta dicotomía que nos planteamos, no solo en una composición argumentativa de dominio del poder popular sobre el libre mercado que se gesta en este siglo sobre todo en Venezuela, y no porque la visión polarizada del libre mercado o del poder popular sea inocua o equivocada, ya que aparece en ambas parta la racionalidad instrumental para apoderarse de tal espacio, sea por la división de los poderes o del poder centralizado; Lo que me hace pensar en otra variable y es que donde se produce la mayor concentración de riqueza es alejado de la ciudad, la siembra se da en el campo – la minería en las cuevas y montañas despobladas – y la perforación de petróleo (Al menos en Venezuela ha sido lejos de lo que se denomina ciudad o metrópolis). Entonces la conjugación o la disputa por el espacio político de la ciudad como espacio público o privado que se da en Venezuela en el año presente 2017 dentro del seno de lo que se considera como sentido común (Categoría usada según Clefford Geertz) es una visión miope de la historia eurocentrista, con la América indígena y caribeña; Después con la Hispanoamérica y en lo que se ha traducido en el Euroccidentalismo y el imperialismo. Corresponde que en la crisis en la que estamos inmersos en la que muchos sociólogos egresados la titulan crisis del “tejido social” Es un argumento bastante cerrado a la cúpula intelectual, ya que corresponde a una idea en que los argumentos de las ciencias sociales están empapados en la cotidianidad venezolana e históricamente no es así, en un momento de crisis son lo momentos en donde hay que volver tangibles las perspectivas sociológicas, de tal manera que la sociedad venezolana vea la importancia de los criterios analítico del método sociológico, y no como lo han querido hacer durante años en donde la sociología pierde cada día mas vigencia en esa famosa cita de Leviss Strauss en que la sociología no ha llegado a ese puesto que tanto anhela de ser la principal entre las ciencias sociales. Al parecer no llegara si no se investigan una serie en conjunto del método – la historia – la comunicación (En el modo de difusión). El mismo que planteo un Athusser que en la escuela de sociología de la UCV fue condenado “Althusser fue la moda entre los 80 y 90, pero luego del asesinato a su esposa fue olvidado, nadie hablaba de él”
Con todo esto no quiero llegar al tema solo académico, parece que todo apunta hacia la conjugación el tema de la difusión de la realidad que aspira el posmodernismo desde todos los instrumentos posibles, en particular el internet a que las masas psicológicamente hablando que cuando son masas alcanzan una visión miope del pasado y del presente enfatizándose mas en un futuro prometeico que aunque pueda ser muy acertado o muy evidente es una mentira – al menos que los evidentes existan – En este sentido el tema este en una reconfiguración del sentido de la ciudadanía que implica un problema político, antropológico, geopolítico y de destrucción del sistema capitalista.
En primer lugar hay que descomponer que trata la ciudadanía: Esta idea que se funda en la Revolución Francesa que hicieron de la reforma (Principal instrumento de la Revolución) en torno al énfasis prometeico del romanticismo alemán un modo de conservación de la norma. Si observamos toda la discusión que se plantea entre 1779 y 1830 que es cuando se establecen y finiquitan las relaciones de dominación por ese momento en el congreso de Viena, es en torno a 3 factores, en principal el derecho que iban a tener la burguesía, que ocultando sus intereses con el liberalismo tecnocrático, sin embargo con esto surge una discusión entre los que quería un cambio y quienes frenaban el cambio, lo que indica el segundo factor, el conservadurismo como partido político respondía a los intereses del clero, este evidentemente no quería perder su poder hegemónico en el mundo, sin embargo los burgos tenían la ventajas ya que tenían a la clase trabajadora, que la llamaban clase peligrosa porque eran quienes hacían la protesta que históricamente ha sido así. A estos les tenían que dar algo estos dos partidos, que dentro del cambio y el freno hicieron el acuerdo que dejase a la tecnocracia libre de hacer el mercado y ellos les prometían conservar las normas para que los cambios si bien no podía permitir que no se diera pero sí que se postergaran, esto sirve como antecedente histórico de la burocracia, en pocas palabras se picaron el pastel que había preparado la clase peligrosa que en 1815 fundan el partido socialista. Sin embargo no significo de mucho, la formula que significo estos sucesos fue que la ciudadanía se funda bajo los valores de la libertad, igualdad y justicia, lo que se traduce como Derecho - Autonomía esto representa un problema geopolítico ya que se fundan en una Europa de los capitales locales, que responde a un etnocentrismo muy radical en 3 medidas
- Responde a la ciudad obviando a lo demás, esto no quiere decir que en el campo no se cumpla estas normas, más bien por el contrario que al fundarse obviaron como vemos los intereses del campesinado, que incluso bajo las falsas promesas encerraron a sociedad costera , peninsular, montañosa, de pradera en una casilla “campesino” en este sentido la visión demográfica en que una población se desarrolla según su geografía no es tomada en cuenta.
- Dentro de la ciudad que forja la burguesía con las industrias, la exclusión de la clase peligrosa dentro de los derechos de contrato social es evidente, principal factor de discusión en el mundo, que gracia a Marx es posible por sus análisis del presente en dicho periodo, sin embargo han querido refutar tal discusión los neoliberales e ignorantes haciendo a colación en que esa lucha de clases es históricamente hablando desde siempre y para siempre. Sin embargo actualmente los neoliberales hacen de esto una visión simplona, ya que históricamente los 100 años de EEUU como patente hegemónico han logrado hacer de esta discusión difusa que proviene de múltiples factores, que incluso ha sido más efectivo que la privación de los conocimientos de Marx entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX.
- Es esta visión geopolítica que se funda cuando empiezan a moverse desde el centro de Europa al mar, que marca un derecho exclusivo que visto desde la sociología jurídica se manifiesta desde la etimología de la palabra, hay un solo derecho, una autonomía, una ciudadanía, una libertad, una igualdad y una justicia. Estos son los males que hay que sucumbir en América Latina, que se han hecho posible en cada manifestación de integración de los pueblos étnicos, cada vez que se busca nuestro etnocentrismo y miramos a la otredad como eso, como otredad y no como salvajes, lumpen, no es solo ofensivo en estos dos aspectos, sino inmaduro por ejemplo el refrán de “Caracas es Caracas y lo demás es monte y culebra” el ciudadano lo hace sin importar su posición política o de lucha sino de una visión oprimida en que pretende entender que el desarrollo está en la ciudad, el progreso en la metrópolis y la emancipación en la contaminación del Guaire. Cuando lo que haces es argumentar de manera afirmativa que la centralización es evidente, latente y necesaria.
El etnocentrismo no como método de estudio de la etnografía, sino como medio de dominación ha sido el que ha justificado los mayores, y más grandes homicidios y males de la civilización en toda la historia. Su uso geopolítico que se lleva desde Europa a América ha sido devastador para la sociedad y el desarrollo de esta, los 200 años han servido para la destrucción, contaminación, desequilibrio de la relación del humano con la naturaleza. De nuevo en 3 hechos históricos lo demostrare. - La inquisición: Si bien aquí un argumento etnocentrico en torno a la venganza y la guerra. Desde la era del imperio Romano, que es donde se puede hablar de una relación del inicio de Europa que apenas esta por el siglo II hasta el siglo XV los cristianos eran la periferia, donde los perseguían y los colgaban lo que implico las guerras entre las creencias de Dios omnipotente y los Dioses. Sea como sea el siglo XV marca en este sentido el periodo donde la iglesia católica agarra fuerzas políticas en Europa, las reformas en Italia, hacen del cristianismo la máxima autoridad y llenos de sed de venganza se olvidaron de los principios Jesús de Nazaret, esto también propone la falta de visión que nos propone esta parte de la historia en donde la organización social depende de un mesías. La inquisición muestra una cara latente de la historia Terrorismo Violencia basada en venganza por razones étnicas, muy parecías al argumento que usan el pentágono para aniquilar al medio Oriente.
- La colonización: La justificación que propone la iglesia católica acerca de la colonización en América Latina y en África Ubuntu recae en una discusión ontológica acerca del etnocentrismo, este apartado se dramatiza por ejemplo con las discusiones del Consejo de Indias entre Bartolomeo de las Casas y Juan Ginés de Sapulveda, el primero apelando a la evangelización sin el uso de la violencia, respetando la cultura indígena, aunque esto era soñar despierto ya que la corono iría por los recursos naturales aniquilando a lo que se le ponga de frente, en cambio Sapulveda buscaba por cualquier vía, principalmente la fuerza. Sin embargo el epistemicidio ontológico corresponde a la diferencia ontológica entre los seres, los Europeos creían en la relación mente – naturaleza en cambio los indígenas creían en la relación cuerpo – naturaleza; Ontológicamente hablando lo primero corresponde al método Cartesiano lo segundo a una visión étnica caribeña desarrollada en la relación con la naturaleza (Miguel Contreras 2014). A través de toda la colonización hasta 1779 se configuran los puertos de Europa como principal centro de comercio mundial lo que significa que Europa es el centro económico de todo el mundo, principio básico que han intentado ocultar los liberales como Weber bajo la racionalidad instrumental y la formula falsa de que Europa moderna proviene de: Grecia – Roma – Europa Moderna (Dussell 2002)
- El imperialismo: Si bien la modernidad recae en la discusión en que si fue en 1492 o 1779 responde en esta segunda instancia la reconfiguración latente vigente, como lo he explicado en un principio este proceso tiene un antecedente que contrapone y hace de la violencia sin razón usado bajo el etnocentrismo tenga legitimidad dentro del seno de la humanidad, es el caso de la Revolución Haitiana, que como proceso ya estaban el escenario dado para la Revolución pero Bonaparte expresa que el único lugar en el mundo donde puede ocurrir la Revolución Industrial seria en Francia, otra forma de revelación seria ilegitima, esto produce una de las mayores carnicerías de franceses justificada en la salvación del etnocentrismo afrodecendiente y en correspondencia al Derecho implica un antecedente histórico del derecho plural. Que aparece apartar del siglo XX con el surrealismo el dadaísmo, y en especial mayo 68, en especial este periodo marca un antes y un después en el juego de la geopolítica de etnocentrismo estadounidense que empieza en dos vertientes por un lado la industria cinematográfica del departamento de Hollywood y las investigaciones psicoanalista de la dominación de las masas.
Visto desde una investigador como Jorge Veraza que le pone énfasis a este asunto en etapas que corresponde el siglo XX la consolidación (Tiene que ver mucho con el periodo del Gomecismo en Venezuela) que termina en 1945. El acercamiento y conocimiento de las particularidades etnocentricas de cada país, pero lo que llamaron idiosincrasia (Concepto depravorable para contextualizar una cultura) análisis como los de Crisantemo y la Espada hizo de valer para que EEUU hegemonizara su mercado vendiendo lo que consume cada país, pero poco a poco esto transmuta en la apoderacion cultural proceso que tiene intima relación con el proceso neoliberal a partir de los años 80 y que traspone nuestra actualidad.
Lo anterior lo que intenta demostrar es que el etnocentrismo ha sido el sostén de las mayores perversiones de la humanidad, desde la consideración civilizado – salvaje, Humano – Naturaleza, Hombre – Animal, Rico – Pobre incluso las luchas Hombre – Mujer por la integridad son absorbidas en esta problemática. Sin embargo en estas líneas no serán totalmente certeras en cuanto la solución, lo que si bien habría que cuestionar si el etnocentrismo es aplacable, sosteniendo la idea en que ha sido el génesis de la civilización Occidental el supremacía Cultural – Económica – Política; En lo cultural la desvinculación que hace la concepción tradicional (Weberiana) de Oriente con Grecia, y la apropiación y hurto de la lengua semita, en lo Económico todo el proceso desde la movilización del mediterráneo al pacifico y la conquista de América, en lo Político recae una situación que tratare de manera singular, evidentemente romantizaron la idea de la polis Griega y el mito de la cuna de lo civilizado pero sin embargo estas expansión del conocimiento se da es gracia a la organización política Asiática, desde la imprenta al papel moneda, desde la brújula a la cartografía mundial (Dussel, El Hurto a la China). La posterior organización política y la que oprime en nuestros días bajo esta misma formula etnocentrica, que asume en los últimos 50 años un quiebre que podría evidenciarse, con la crisis ideológica a partir de los 80, la paridad del modelo político en perder credibilidad en el mundo hace que crean el monstruo del terrorismo, el terrorismo cumple esta doble faceta de que si bien en los 90 cae la bipolitica mundial, el terrorismo cumple el rol grupo emergente en vanguardia, enemigo de la civilización Occidental que cumple su segunda faceta, legitimidad para aniquilar la civilización Oriental, cada vez estamos más sumergido a la destrucción de la humanidad, que viéndolo desde la óptica geopolítica, la salvación del mundo de la visión etnocentrica está en la visión cosmopolita de ver al mundo como otredad, sin embargo esta hipótesis recae en los pueblos periféricos del mundo, Latinoamérica – África. Oriente esta devastada y tenia esta mirada del mundo impregnada en su cultura, como Asia en algún momento (Aunque eso es de otro análisis) pero lo que realmente importa aquí es que si desde Latinoamérica tenemos esa visión o si bien podemos tenerla recuperando nuestro etnocentrismo (?) Según Darcy Ribeiro los pueblos nuevos (Venezuela) son los únicos capaces de tal Revolución. Ya que los Caribes fueron los únicos pueblos indígenas no conquistados, desde un Antropología filosófica.
Sin embargo en el contexto que nos encontramos históricamente hablando puede recaer en dos vertientes una crisis del sistema no autosustentable para la humanidad o un mundo completamente Occidental. En este punto mi criterio está lejos de los planteamientos de la Antropología Estructural la discusión en torno en que recae la humanidad en el evolucionismo que plantean los liberales o el difusionismo que plantean los posmodernos. Ambas apela a la civilización como un estadio, sin embargo cada vez parece que nos sumergimos en la barbarie, lo verdaderamente salvaje, irracional. Entonces como se quiere pensar lo público y lo privado dentro de la dualidad política, o la dicotomía existencial propuesta del euroccidentalismo o si bien hay que repensar todas estas ideas aunque muy gastado sea para que las generaciones a porvenir alberguen estas interrogantes como norma en América Latina.
