ENGLISH
Each 11 % beneficiary rewards of this post will go to @splinter2yop, @xcryptogamer and @zenokrom this time in recognition of their commitment. For more see the latest post on Beneficiaries.
I was preoccupied with two topics this week to develop our guild, but the response on both was decidedly low.
- first, the experiment of planning and evaluating brawls together using hackMD to be in better contact with each other than in-game chat alone allows. Including some, I think, positive side effects.
- And second, @splinter2yop's idea of changing our own guild score rating to increase the incentive to invest in the buildings.
But neither of these are issues that present themselves prominently. In that respect, I'm not surprised if no one cares or doesn't understand whose benefit it is. In the end, I want to develop both without much feedback. However, this then happens less euphorically than it might do collectively.
1. State in the experiment
It helped me a lot when you made entries in the open table. For the assignment of the frays it got us into conversation here and there. For the results it becomes more visible who is actually interested in the processes, besides the blunt assignment of a fray. My impression is that there is still a lack of incentives to get involved.
If you want to look back at how our experiment came about, please read on at continuation of experiment.
I now had the idea to also tie participation in planning and evaluation via hackMD to the privilege of being able to claim the favorite fray against another interested player within the first 24 hours of the prep stage. @zeeshannaqvi72's idea made me think of this, which is also about assigning frays.
However, I'm not entirely happy with keeping frays unassigned, as the management functions are not suitable for locking frays or accounts for self-assignment or similar. So direct intervention is needed to reopen self-assigned frays, possibly repeatedly. But the idea helped me to that proposal:
Those who participate in the documentation of planning and evaluation could get privileges. For example, claiming a favorite against an account that is higher in the guild score table with the same (or without) favorite.
I could also imagine delegating specific cards for an agreed time. And many more ideas pop up. But that seems to make sense to me only when existing notes are jointly arranged in order to plan other things neatly as well. So why not start with the privilege of getting a desired fray without having to be on time?
2. Our guild score table.
I like the idea of changing the calculation of our guild scores. Originally, the idea of multiplying the scrolls with contributed DEC is to make it more difficult for newcomers to displace those who have been brawling with us for a long time. Those who remain active will inevitably use it to strengthen their own position. Those who want to displace someone merely have to surpass the next person's score. With this in mind, I can't imagine taking the scrolls that have been brought in so far out of the equation completely. However, the calculation could perhaps be staggered, for example giving more weight to the scrolls of the current or previous season.
But no matter how the scores are calculated, it is manual work so far. If only current scrolls are to be counted, this must be calculated by means of documentation, by reducing the total number readable in the game for each player by a value X noted before the end of the season. Looking at the first point above, I'm not sure yet who could reliably do this at the moment. And that's why I like to continue that very experiment for now.
Here now follows another battle from the 117th brawl from November 8 to 14 and below our statistics from the 100th brawl from August 9 to 15. Here is a picture of my battle against @KASIB. One of my few victories this time.
https://splinterlands.com?p=battle&id=sm_W6KcRaMAsX9WjRfpZdeN&ref=anjanida
My participation in the current Social Media Challenge with a link to the Insta post can be found at @anjanida/re-splinterlands-20221113t25548474z
DEUTSCH
Je 11 % Begünstigung dieses Beitrags gehen diesmal an @splinter2yop, @xcryptogamer und @zenokrom als Anerkennung für deren Engagement. Mehr darüber siehe den letzten Beitrag zu Begünstigten.
Mich beschäftigten diese Woche zwei Themen, unsere Gilde zu entwickeln, doch die Resonanz bei beiden war ausgesprochen gering.
- Zum Einen das Experiment, die Raufereien gemeinsam mittels hackMD zu planen und auszuwerten, um besser in Kontakt miteinander zu sein, als es der In-Game-Chat allein erlaubt. Einschließlich einiger, wie ich finde, positiver Nebeneffekte.
- Und zum anderen @splinter2yop's Idee, die eigene Gilden-Punkte-Wertung zu verändern, um den Anreiz für Investitionen in die Gebäude zu erhöhen.
Doch beides sind keine Themen, die sich von sich aus aufdrängen. Insofern wundert es mich nicht, wenn es niemanden interessiert oder nicht verstanden wird, wem es welchen Nutzen bringt. Letztlich will ich beides auch ohne viel Rückmeldung entwickeln. Das geschieht dann jedoch weniger euphorisch, als es gemeinsam vielleicht wäre.
1. Stand beim Experiment
Es half mir sehr, wenn ihr Einträge in die offene Tabelle gemacht habt. Für die Zuordnung der Frays kamen wir darüber hier und da ins Gespräch. Für die Auswertung wird besser sichtbar, wer sich für die Abläufe tatsächlich interessiert, neben dem stumpfen Belegen eines Frays. Mein Eindruck dabei ist, dass es noch immer an Anreizen fehlt, sich dort einzubringen.
Wenn Du zurückblicken willst, wie unser Experiment zustande kam, lies bitte weiter bei Fortsetzung des Experiments.
Mir kam nun die Idee, auch die Teilnahme an Planung und Auswertung per hackMD an das Privileg zu knüpfen, innerhalb der ersten 24 Stunden der Prep-Stage den Lieblings-Fray gegen einen anderen Interessenten beanspruchen zu können. @zeeshannaqvi72's Idee brachte mich darauf, bei der auch um die Zuweisung von Frays geht.
Ich bin mit dem Freihalten von Frays jedoch nicht ganz glücklich, da die Management-Funktionen nicht geeignet sind, Frays oder Konten für selbständige Zuordnung zu sperren oder ähnliches. Es ist also ein direktes Eingreifen nötig, selbst-zugewiesene Frays, möglicherweise wiederholt, wieder zu öffnen. Doch die Idee verhalf mir zu jener Anregung:
Wer sich an der Dokumentaiton von Planung und Auswertung beteiligt, könnte Privilegien erhalten. Beispielsweise das Beanspruchen eines Favoriten gegen ein Konto, das mit gleichem Favoriten (oder ohne) in der Gilden-Punkte-Tabelle höher steht.
Auch vorstellen könnte ich mir ein Delegieren von konkreten Karten für eine vereinbarte Zeit. Und viele weitere Ideen kommen mir. Doch das erscheint mir erst sinnig, wenn bisherige Notizen gemeinsam sortiert werden, um auch andere Dinge übersichtlich zu planen. Warum also nicht mit dem Privileg anfangen, einen Wunsch-Fray zu bekommen, ohne pünktlich sein zu müssen?
2. Unsere Gilden-Punkte-Tabelle
Ich mag die Idee die Berechnung unserer Gilden-Punkte zu verändern. Ursprünglich ist die Idee des Multiplizierens der Schriftrollen mit beigesteuertem DEC, es Neuankömmlingen zu erschweren, jene zu verdrängen, die schon lange mit uns Raufen. Wer aktiv bleibt, wird damit zwangsläufig die eigene Position ausbauen. Wer jemanden verdrängen will, muss lediglich die Punkte des Nächsten übertreffen. Vor diesem Hintergrund kann ich mir nicht vorstellen, die bisher eingebrachten Schriftrollen aus der Gleichung vollständig raus zu nehmen. Die Berechnung ließe sich jedoch vielleicht auch staffeln, also beispielsweise die Schriftrollen der aktuellen oder vorherigen Saison stärker gewichten.
Doch egal wie die Punkte berechnet werden, es ist bisweilen Handarbeit. Wenn nur aktuelle Schriftrollen gezählt werden sollen, muss dies mittels Dokumentation berechnet werden, indem die im Spiel ablesbare Gesamtzahl bei jedem Spieler um einen vor Saisonende notierten Wert X reduziert wird. Ich bin mir mit Blick auf den ersten Punkt oben noch nicht sicher, wer das derzeit zuverlässig tun könnte. Und darum mag ich zunächst eben jenes Experiment fortsetzen.
Hier folgt nun noch ein Kampf aus der 117. Rauferei vom 8. bis 14. November und unten unsere Statistik der 100. Rauferei vom 9. bis 15. August. Oben ist ein Bild meines Kampfes gegen @KASIB zu sehen. Einer meiner wenigen Siege dieses Mal.
https://splinterlands.com?p=battle&id=sm_W6KcRaMAsX9WjRfpZdeN&ref=anjanida
Meine Teilnahme an der aktuellen Social Media Challenge mit Link zum Insta-Beitrag findet sich bei @anjanida/re-splinterlands-20221113t25548474z
My Battles
1 against @SAMSEMILIA7
https://splinterlands.com?p=battle&id=sm_S7cMTfeF6WuLnwlMTTgI&ref=anjanida
2 against @STONEFACE-KILLER
https://splinterlands.com?p=battle&id=sm_yD8JshN5MS4qPv5yg5QR&ref=anjanida
3 against @JINI-ZZANG
https://splinterlands.com?p=battle&id=sm_pWPwpXGpdo4or9tyzNOK&ref=anjanida
4 against @AGENIUS91
pending, fled
5 against @LOAMEE
https://splinterlands.com?p=battle&id=sm_tkfRkkfVWShsDJ22aVed&ref=anjanida
6 against @MCDMANAGER
https://splinterlands.com?p=battle&id=sm_3zGPFpeOAc9aTh2v5sBy&ref=anjanida
Prep Stage: Frays in Tier 2
| # | Player | Power | C | R | E | L | Cards + Limits | League |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | @amburst | 107,650 | 1 | 1 | 1 | 1 | all | Novice |
| 2 | @xcryptogamer | 51,035 | 1 | 1 | 1 | 1 | Chaos Legion | Novice |
| 3 | @ykyan4 | 61,995 | 3 | 2 | 2 | 1 | all | Bronze |
| 4 | @anjadani | 54,115 | 3 | 2 | 2 | 1 | all | Bronze |
| 5 | @xrypto202084 | 146,250 | 3 | 2 | 2 | 1 | Chaos Legion | Bronze |
| 6 | @annijada | 11,230 | 3 | 2 | 2 | 1 | Alpha/Beta | Bronze |
| 7 | @anjanida | 199,620 | 5 | 4 | 3 | 2 | all | Silver |
| 8 | @ykyan2 | 69,235 | 5 | 4 | 3 | 2 | all | Silver |
| 9 | @aomori4 | 70 | 5 | 4 | 3 | 2 | Chaos Legion | Silver |
| 10 | @zenokrom | 37,140 | 5 | 4 | 3 | 2 | Untamed/Dice/CL | Silver |
| 11 | @mervol | 38,475 | 8 | 6 | 5 | 3 | all | Gold |
| 12 | - | - | 8 | 6 | 5 | 3 | Untamed/Dice/CL | Gold |
| 13 | - | - | 3 | 2 | 2 | 1 | GF all | Bronze |
| 14 | @phantomx123 | 142,705 | 3 | 2 | 2 | 1 | GF Untamed/Dice/CL | Bronze |
| 15 | @sm-rules | 188,225 | 5 | 4 | 3 | 2 | GF all | Silver |
| 16 | - | - | 5 | 4 | 3 | 2 | GF Untamed/Dice/CL | Silver |
Guild #FHREE.org internal results
| Points | Player | Power | Battles | Won | Lost | Draw | Cards | Fray |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 18 | @annijada | 11,230 | 8/8 | 6W | 2L | 0D | Alpha/Beta | Bronze |
| 18 | @xcryptogamer | 51,035 | 9/9 | 6W | 3L | 0D | Chaos Legion | Novice |
| 15 | @phantomx123 | 142,705 | 7/7 | 5W | 2L | 0D | GF Untamed/Dice/CL | Bronze |
| 15 | @anjadani | 54,115 | 9/9 | 5W | 4L | 0D | all | Bronze |
| 12 | @amburst | 107,650 | 8/8 | 4W | 4L | 0D | all | Novice |
| 12 | @ykyan4 | 61,995 | 9/9 | 4W | 5L | 0D | all | Bronze |
| 9 | @zenokrom | 37,140 | 6/6 | 3W | 3L | 0D | Untamed/Dice/CL | Silver |
| 9 | @ykyan2 | 69,235 | 8/8 | 3W | 5L | 0D | all | Silver |
| 6 | @anjanida | 199,620 | 6/6 | 2W | 4L | 0D | all | Silver |
| 3 | @sm-rules | 188,225 | 5/5 | 1W | 4L | 0D | GF all | Silver |
| 3 | @aomori4 | 70 | 8/8 | 1W | 7L | 0D | Chaos Legion | Silver |
| 3 | @mervol | 38,475 | 8/8 | 1W | 7L | 0D | all | Gold |
| 3 | @xrypto202084 | 146,250 | 9/9 | 1W | 8L | 0D | Chaos Legion | Bronze |
ALL Guilds that participated in our brawl
| Points | Name | Tag Line | Guild Rank | |
|---|---|---|---|---|
| 259 | Legendary Whelps | - | #55 | Link |
| 208 | Wax Street | It's like WS, but on SPL | #98 | Link |
| 176 | Secret Stachers | 'Stache That SPS Friends! | #107 | Link |
| 171 | Unity's Paladins | Protectors and Defenders of Unity | #144 | Link |
| 152 | TEAM KR | - | #21 | Link |
| 128 | Yield Guild Legacy | - | #58 | Link |
| 126 | #FHREE.org | Team Self-Directed Education | #220 | Link |
| 120 | Sloth Confederation | - | #413 | Link |
| 105 | S.I.C. | The Splinterlands Investment Club | #366 | Link |
| 11 | SCU Rogues | Our secrets have sub-secrets with secret pockets. | #711 | Link |
Finds and more (probably adding to this list during the next days)
- Way to often this list is empty. Share with us in the comments, what you recently have published or discovered.
- Look for the tag #brawlreport and look into created/brawlreport for the whole show! And please share in the comments what you found. Or even better: Share a link to your comments on what you found!