Cuando intentas hacer una buena película.
Nightmare on Elm Street de 2010 intenta ser una película, incluso esto es terriblemente difícil para él.
La película es una nueva visión de la película de 1984, cambiando mucho, pero también haciéndola innecesariamente extraña.
La película es muy confusa, los personajes se pierden y como espectadores nos preguntamos por el motivo (el motivo fue muy bien explicado en la parte original) Aquí tenemos un grupo de jóvenes (el casting de la película tendría que ser vergonzoso cuando se trata de elegir jóvenes para estudiantes de secundaria) que sueñan con un terrible caballero de garras.
La película carece de atmósfera y la escena se captura, no por la trama, sino solo para matar a un personaje. La película no se pega a la trama, hay agujeros que casi gritan desde la pantalla.
La ruidosa heroína de la película Nancy a menudo actúa como un médium (y este es el mejor papel de toda la película, así que algo prueba el nivel de este trabajo), a menudo anticipando algo o creando de repente un escenario inusual.
En cuanto al personaje de Freddy "ego, aquí ya es una tragedia de vuelos más altos". Desafortunadamente, aquí la selección de un actor que no sea el loco Robert Englund no funcionó para bien, pero el problema es más profundo porque se reconstruyó toda la apariencia del título Freddy
En esta versión, Freddy es el jardinero al que le gusta atacar a las niñas con brindis al suelo.
La película carece del humor negro claro que siempre acompañó a Robert cuando interpretó a Freddy aquí, el Sr. Jackie jugó como un pedazo de madera sin ninguna pizca de humor, demasiada oscuridad hace que la película sea casi idiota.
Podría entender mucho, pero cuando alguien intenta recrear un personaje icónico, al menos debería hacer un buen guión, y aquí hay un grupo de cuatro escenarios diferentes, por lo que a menudo vemos esta película preguntándonos qué sucede generalmente en la pantalla.
Las escenas del crimen son incluso vergonzosamente débiles, mirando el presupuesto de más de 30 millones, esperamos al menos algunos sustitutos de la película original (en lo que respecta a los efectos especiales, por supuesto) aquí los tenemos para que haya la menor cantidad de sangre posible. , y si ya está sobreexplotado.
La génesis de Krueger se ve graciosa, cuando desde la perspectiva del estudiante observamos al pueblo atacando a Fredd y corriendo (en esta escena Freddy grita con voz femenina;)) Pueblo malo versus buen Freddy, esto por sí solo contradice el que conocemos desde siempre. En esta película, Freddy es un personaje que atormenta a todos los "niños" para hacerles darse cuenta de que sus padres lo quemaron (es similar al original aquí, pero aquí se ve mucho peor).
En la época de los teléfonos celulares, computadoras y otros modernos dispositivos, la película podría ser mega adictiva, pero desafortunadamente resultó ser estúpida, no aterradora y durante toda la película nos sentimos avergonzados al ver al personaje de Freddy.
La película tiene sus momentos (literalmente, algunas escenas que son un poco mejores que toda la película), pero toda la duración de la película es aburrida y repetitiva.
No hay guión para los actores (solo van a morir de una manera extraña por Freddy), no hay clima y está demasiado oscuro (así que a veces está tan oscuro que tuve que alegrarlo al 100% para ver algo en el teléfono) Lástima que la nueva versión esté construida como Frankeinstein a partir de los restos de diferentes escenarios que no se adhieren al conjunto.
Los héroes, una y otra vez, se comportan como un montón de idiotas que tienen que ir al jardín de infancia para ayudar a entender por qué están encantados;) Las nuevas películas tienen un gran problema, quieren tener la atmósfera del original (excepto el nuevo Halloween )
Por un lado, te recomiendo que mires y te convenzas de lo que es crear algo tan malo, por otro lado, la trama aquí está escrita en tu rodilla y hasta piensa que el espectador es un idiota.
Califico la película en 5/10
EN
When you're trying to make a good movie.
The 2010 Nightmare on Elm Street tries to be a movie, even this is terribly difficult for him. The film is a new vision of the 1984 film, changing a lot, but also making it unnecessarily strange.
The movie is very confusing, the characters get lost and as a viewer we wonder about the motive (the motive was very nicely explained in the original part) Here we get a group of young people (casting for the movie would have to be embarrassing when it comes to choosing young people for high school students) who dream of a terrible gentleman from claws.
The film lacks an atmosphere and the scene is captured, not because of the plot, but just to kill a character. The film does not stick to the plot, there are holes that almost scream from the screen.
The loud heroine in the film Nancy often acts like a medium (and this is the best role in the whole movie, so something proves the level of this work), often anticipating something, or suddenly creating an unusual set. As for the character of Freddy, here it is already a tragedy of higher flights. Unfortunately, here the selection of an actor other than crazy Robert Englund did not work out for good, but the problem lies deeper because the entire appearance of the title Fredd was rebuilt. In this version, Freddy is the gardener who likes to attack little girls with toasts to the ground.
The film lacks the light black humor that always accompanied Robert when he played Freddy here, Mr. Jackie played like a piece of wood without any pinch of humor, too much darkness makes the film almost idiotic.
I could understand a lot, but when someone tries to recreate an iconic character, at least he should make a good script, and here it is a cluster of four different scenarios, so we often watch this movie wondering what is generally happening on the screen.
The murder scenes are even embarrassingly weak, looking at the budget of over 30 million, we expect at least some substitutes from the original film (when it comes to special effects, of course) here we have so that there is as little blood as possible, and if it is already over-exploited.
The genesis of Krueger looks funny, when from the student's perspective we watch the town attack and run Freddie (in this scene Freddy screams in a female voice;))
Bad town versus good Freddy, this alone contradicts the one we have known forever. In this film, Freddy is a character who haunts all "children" to make them realize that their parents burned him (it's similar to the original here, but here it looks much worse).
In the time of cell phones, computers and other modern devices, the movie could be mega addictive, but unfortunately turned out to be stupid, not scary and throughout the movie we feel embarrassed watching the character of Freddy. The movie has its moments (literally a few scenes that are slightly better than the entire movie), but the entire length of the movie is boring and repetitive.
There is no script for the actors (they are only to die in a strange way by Freddy), there is no climate and it is too dark (so sometimes it is so dark that I had to brighten 100% while watching on the phone to see something) It's a pity that the new version is constructed like Frankeinstein from the remnants of different scenarios that do not stick to the whole.
The heroes, again and again, behave like a bunch of idiots who have to go to kindergarten to help understand why they are haunted;) New movies have a huge problem, they want to have the atmosphere of the original (except for the new Halloween)
On the one hand, I recommend you to watch and convince what it's like to create something so bad, on the other hand, the plot here is written on your knee and even thinks that the viewer is idiots.
I rate the film at 5/10
Photo
https://www.filmweb.pl/film/Koszmar+z+ulicy+Wi%C4%85z%C3%B3w-2010-472396
https://nightmareonelmstreet.fandom.com/wiki/Freddy_Krueger_%28Reboot%29
https://substreammagazine.com/2020/05/ten-years-of-a-nightmare-on-elm-street-and-the-pitfalls-of-remaking-a-classic-horror-film/