I've been thinking and caring about these ideas for some time now, and I'll do my best to write them down as faithfully as possible. Holidays are always a time of rest and calm, but sometimes debates arise depending on who you're with. And that's where the spectre of conformism and the need for validation comes in.
It's often during discussions on politics and social issues that I always lose interest and feel the most uneasy. To give you a bit of background, I could use the Covid episode as a starting point, but it goes back much further than that. But that was really the moment when I stopped believing in the Narrative. When I say narrative, I mean the kind we hear in the West and which it's fashionable to take as gospel. Here are a few examples... " That democracy and capitalism are the only possible social organisations. That science will save us from our conscience, good or bad. That it's great to be an atheist and believe in nothing". I'm also a materialist, but even my materialism is tinged with spirituality. Deep down, I think I'm spiritual first and foremost.
Link to the image that I invite you to visit for a full analysis of this wonderful painting by Raphael, "The School of Athens".
People like binary thinking because most of them have been brought up with it. These binaries often work in pairs: black-white, day-night, sun-moon, nature-culture, water-fire, etc, etc, etc... you get the idea! Oh, and I forgot: good guys and bad guys, and that's where I also wanted to go a bit further.
Since these events, I no longer believe in the binary opposition, nor in any type of domination. I refuse to accept domination by anyone, and the only domination I still accept is that of Nature. Basically, there are some truths that I or no-one else needs to accept or not accept. Our submission to Nature, Time or Space are some of the main ones to which we are all subject. Whether we like it or not.
But I feel that if I go down that slope,
I could drift off and lose my train of thought ^^
So let's refocus on the real subject. Basically, what we're talking about here is a school of thought and philosophy. At school, most of us thought we were studying philosophy, but basically we studied the history of philosophy. I admit that I didn't study it myself in a very structured, hierarchical way, but I did pick up ideas here and there as I read, particularly Plato, Marcus Aurelius, Cicero, Montaigne, La Boétie, Spinoza, Deleuze and, much later, Gary Snyder, who remains one of my favorite thinkers and poets.
I'm close to a form of anarchism and believe me, it has absolutely nothing to do with generalized chaos. Anarchism is based on the principle that human beings are sovereign and must be free and at the same time responsible for their actions. Basically, the decentralization of blockchain systems is completely in line with this idea and principle, where we do away with useless intermediaries or intermediaries who profit from the work of others.
In this sense, Socrates and Diogenes were anarchists before their time, in that these two thinkers and philosophers questioned the world and society around them and, above all, put their ideas and principles into practice. Diogenes went for the essentials, doing away with the superfluous and trying to live as naturally as possible. In doing so, he challenged the established order. Socrates, for his part, also questioned the habits and customs of Athenian society, and when the contrast was too great, the gulf too wide and the absurdities too obvious, he was condemned to death.
What I mean is that all of us, in varying proportions, want to be validated. We are conscious animals, but gregarious. Much more than being wrong and recognizing it, what frightens us most is being separated from the group, the pack or the herd. So the overwhelming majority of people prefer to believe commonly accepted untruths - or outright lies - rather than think for themselves, which would inevitably put them outside the mainstream.
Today, all information is propaganda. Facts are obliterated in favor of ready-made thinking. As Deleuze said in a lecture at the Femis film school, through information you are told what you are supposed to believe and think. Even if you don't believe it deep down, you have to act as if you do. And if you don't believe the "good word", then you're a heretic, and various methods are used to exclude you. One of these is to psychiatrically label opponents as mad and irrational.
If we look at history, the majority has always been wrong, or almost wrong, because it has always been misinformed. Be it by the Church, the powerful, industrialists, the elites and many others. Your interests are not those of those who "govern" you. This has never been the case and probably never will be. Indeed, as Plato says in the Republic, **"it is the wise who should have power. But the wise, because they are wise, do not want power" ** Indeed, when you are wise, what desire would you have to dominate others ?
If I adopt these thoughts, it's surely due to my upbringing and a series of particular contexts which meant that for a large part of my childhood and adolescence, I spent my time reading and thinking for myself. For this reason, I've never wanted or needed to be validated, nor to belong to a group, gang or pack.
I'd be interested to hear your thoughts on this text. In any case, I'd like to thank you for taking the time to read it. Have a nice day and see you soon,
<3
This is an original text that I wrote for this article. The latter is totally AI-free.
Cela fait quelques temps que les idées que je tenterai d’exposer ici me tournent en tête et je ferai de mon mieux pour les retranscrire avec le plus de fidélité. Les vacances sont toujours un moment de repos et de calme, mais il arrive aussi que des débats surgissent suivant les personnes avec lesquelles on se trouve. Et là pour moi surgit également et dans le même mouvement, le spectre du conformisme et le besoin de validation.
C’est souvent lors de discussions portants sur la politique et les modes de sociétés que je décroche toujours et que j’éprouve le plus de malaise. Pour tenter de vous poser un peu les bases de ma pensée, je pourrais prendre l’épisode du Covid comme point de départ mais cela revient en fait à bien plus loin que cela. Pourtant ce moment est vraiment celui à partir duquel j’ai arrêté de croire au Récit. Quand je parle de récit, je parle de celui que l’on entend en Occident et qu’il est de bon ton de prendre pour parole d’évangile. Voilà quelques exemples… « Que la démocratie et le capitalisme sont les seules organisations sociale possibles. Que la science nous sauvera de notre conscience, bonne ou mauvaise. Qu’il est génial d’être athée et de ne croire en rien. » Je suis aussi matérialiste, mais même mon matérialisme est teinté de spiritualité. Au fond, je pense être spirituel avant tout.
Lien de l'image que je vous invite à aller voir pour une analyse complète de ce merveilleux tableau de Raphaël, « L'École d'Athènes »
Les gens aiment le binaire car ils sont majoritairement éduqués dans ce courant et modèle de pensée. Ces procédés de binarité fonctionnent en couple bien souvent : Noir-blanc, jour-nuit, soleil-lune, nature-culture, eau-feu, etc, etc, etc… vous avez bien entendu compris l’idée..! Ah oubliais : gentils et méchants et c’est aussi là que je voulais aussi en venir un peu plus loin.
Depuis ces événements, je ne crois plus ni en l’opposition binaire, pas plus qu’en aucun type de domination. Je refuse la domination de tous et la seule à laquelle j’accepte toujours, c’est celle de la Nature. Au fond, il y a des vérités que moi ou personne n’a besoin d’accepter ou pas. Notre soumission à la Nature, au Temps ou à l’Espace en sont quelques unes des principales auxquelles nous sommes tous soumis. Que cela nous plaise ou non.
Mais je sens que parti sur cette pente-là,
je pourrais dériver et perdre le fil de mon propos ^^
Recentrons donc le discours sur le véritable sujet. Au fond, ce dont on parle ici est assimilable à une école de pensée et de philosophie. À l’école, la plupart de nous avons cru faire de la philosophie, mais au fond, nous avons davantage étudié l’histoire de la philosophie. J’avoue que je ne l’ai pas étudié moi-même de façon très construite et hiérarchisée, mais j’ai grappillé des idées ici et là au gré de mes lectures, notamment de Platon, Marc-Aurèle, Cicéron, Montaigne, la Boétie, Spinoza, Deleuze et bien plus tard, Gary Snyder qui reste un de mes penseurs et poètes favoris.
Je suis proche d’une forme d’anarchisme et croyez moi, cela n’a absolument rien à voir avec le chaos généralisé. L’anarchisme a comme principe que les êtres sont souverains et doivent être libres et à la fois responsables de leurs actes. Au fond, la décentralisation des systèmes blockchains sont complètement dans cette idée et ce principe-là où l’on supprime les intermédiaires inutiles ou en tout cas qui profitent du travail des autres.
En ce sens, Socrate et Diogène sont des anarchistes avant l’heure en ce que ces deux penseurs et philosophes questionnaient le monde et la société qui les entouraient et surtout, ils mettaient en actes leurs idées et leurs principes. Diogène allait vers l’essentiel en supprimant le superflu et tentait de vivre le plus près d’une manière naturelle. Ce faisant, il remettait en question l’ordre établi. Socrate de son côté questionnait également les us et coutumes de la société athénienne et lorsque le contraste fut trop grand, le fossé trop large et les absurdités trop mises en lumière, il fut condamné à mort.
Ce que je veux dire, c’est que tous, à des proportions variables, nous voulons être validés. Nous sommes des animaux conscients, mais grégaires. Bien plus que de nous tromper et de le reconnaître, ce qui nous effraie le plus, c’est d’être séparé du groupe, de la meute ou du troupeau. Ainsi, dans une écrasante majorité, les individus préfèrent croire des vérités fausses communément admises- ou de vrais mensonges - plutôt que de penser par eux-mêmes ce qui, inévitablement, les mettraient hors de la pensée commune.
Aujourd’hui, toute information est une propagande. Les faits sont oblitérés au profit d’un prêt à penser. Comme le disait Deleuze dans une conférence à l’école de cinéma de la Femis, à travers une information, on vous informe de ce que vous êtes censés croire et penser. Même si vous ne le croyez pas au fond de vous, il faut que vous fassiez comme si vous y croyez vraiment. Et si vous ne croyez pas la « bonne parole » , alors vous êtes un hérétique, et on emploie les différentes méthodes pour vous exclure. L’une d’entre elles étant de psychiatriser les opposants en les taxant de fous et de personnes irrationnelles.
Si on regarde l’histoire, la majorité s’est toujours ou presque trompé car elle a toujours été disinformée. Que ce soit par l’Église, les puissants, les industriels, les élites et bien d’autres encore. Vos intérêts ne sont pas ceux de ceux qui vous « gouvernent ». Cela n’a jamais été le cas et probablement cela ne le sera jamais. En effet, comme le dit Platon dans la République, « ce sont les sages qui devraient avoir le pouvoir. Or les sages, puisqu’ils sont justement sages ne veulent pas le pouvoir ». En effet, lorsqu’on est sage, quel envie aurait-on à dominer les autres ?
Si j’adopte ces pensées, cela est sûrement dû à une éducation et à une suite de contextes particuliers qui ont fait que durant une grande partie de mon enfance et de mon adolescence, j’ai passé mon temps à lire et à penser par moi-même. Pour cette raison, je n’ai jamais eu envie ou besoin d’être validé, pas plus que d’appartenir à un groupe, une bande ou une meute.
Je serai curieux d’avoir votre sentiment et vos éventuels apports de réflexion sur ce texte. Quoiqu’il en soit, je vous remercie pour le temps passé à ce lecture. Très belle journée à vous et à bientôt,
<3
Ce texte est un original que j'ai écrit pour cet article. Ce dernier est totalement sans AI.