道德与法律,哪一个更重要?

train-station-745489_960_720.jpg

之前坐高铁的时候目睹了一场争吵,这是一场法律之外,道德之内的争吵。

其实事情很简单,前后两排的旅客,因为座椅靠背调节的幅度而引发的矛盾。前面一排是两夫妻带着两个孩子,大孩子是个十来岁的女孩,小的那个还只是个襁褓婴儿。

后面的那排旅客,是母女两人,女孩子大概上高中的样子。

过程很简单,前排那个十来岁的女孩子,把座椅调的太靠后了,座椅靠背撞到了后排母女放在小桌板上的杯子。于是后面的那对母女,便提醒前排的小女孩,把座椅往前一些,这样调座位,妨碍到她们了。

前面的小女孩不听,依然我行我素,后面那个上高中的女孩子也来了火气,使劲往前推着小女孩的座椅,矛盾就此激发。

十来岁的小女孩认为她这样坐着舒服,但是上高中的女孩子认为这样过大的调节座椅,占用了她的空间,让她不舒服。

争吵就这么拉开了序幕。后排的母亲提醒前排小女孩的母亲,意思是孩子不懂事,大人需要管教一下,前排的母亲一下子就炸了,意思是孩子她自己会管教,但是轮不到你来说。

前排的那个丈夫本来抱着襁褓婴儿在两节车厢的中间哄睡的,听到了争吵急忙跑回来,伸手指着后排那对母女的脸怒吼:“别在这道德绑架我们,我们家的孩子自己会教育,座椅靠背设计的可以往后调,我们这么做就没有错!”

后排的那个母亲也很生气,说那个男人:“你喊什么喊,也不怕把怀里的孩子吓着了!”

那个男人不依不饶:“我孩子吓不下着是我的事,你有什么资格站在道德的制高点上来说我们做的不对。座椅设计成这个样子,就是让乘客往后调的!法律要是不允许往后调,我就不调!”

乘务员和列车长都赶了过来劝解,那个男人依然在怒吼,拉扯着列车长质问:“你说,法律有没有不允许座椅往后调?”

列车长好言相劝,意思是座椅既然这么设计,当然可以后调,但是后调的幅度也不能妨碍到其他的乘客,毕竟法律之外还有道德。那个男人更愤怒了,怒吼着:“我不信道德,我只信法律,法律不允许,我才不做。凭什么他们站在道德至高点来绑架我们?”男人的怒吼中,配合着他大女儿呜呜的哭声,边哭边控诉后面那对母女多么无耻,推打她的座椅,边哭还边抽出空来辱骂后面的母女。

服务行业真心不好做,乘务员和列车长只能不断的和稀泥,唯有列车上的保洁阿姨义愤填膺,略微说了几句话想制止那个女孩子的演出,但是收效甚微。

后来,列车长给后排的那对母女换了座位,又跑回来好言安慰前排那一家四口,中止了这场闹剧。

对于这场闹剧,不知道大家作何看法?

对于那个只信奉法律的男人,似乎他没有意识到,后排的乘客推打前排的座椅,法律也没有规定不允许这么做。若后后排的母女也这么较真,估计这个旅程,他们是愉快不了了。还有一个他们不了解的情况,这趟列车,于一个小时后,会换车的头,随之,座椅也会整体调换方向。也就是坐在他们后排的那对母女,那个时候会变成了他们的前排。如果这对母女此时也开始法律至上,把座椅调的很靠后,这一家四口,不知道又该作何感想?

其次想说一句,道德绑架是绑架有道德的人的,我认为,他们那一家四口,尚不具备被绑架的条件,因为他们根本不具备所谓的道德。

最后,希望那一家四口能意识到道德其实还是蛮重要的东西,这么教育孩子,以后要吃大亏的。毕竟等孩子大一些进入社会,抱着这种普天之下都是她妈,走哪都的有人惯着的态度,直怕会遇到点苦头。毕竟,有时候被人扇几个耳光,警察叔叔是不一定会理会的。还有那个男人指到母女脸上的手指头,如果遇到个是个大汉,很有可能会被撅断的,阿弥陀佛。

H2
H3
H4
3 columns
2 columns
1 column
Join the conversation now